Провадження №1-кп/760/1041/16
Справа №760/14896/16-к
30 березня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва
у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання доцільності продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.286 КК України,-
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 13 грудня 2016 р. обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який спливає 10 лютого 2017 р., а по провадженню заново розпочатий судовий розгляд.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 30 січня 2017 р. запобіжний захід ОСОБА_8 було продовжено.
Відповідно до абз.2 ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор просив продовжити термін перебування під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 . Прокурор зазначив, що обвинувачений вчинив особливо тяжкий злочин і ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали. Потерпілий та його представник прокурора підтримали.
Обвинувачений та захисник заперечували, вказавши, що ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України не існують, а тому підстави для продовження терміну дії запобіжного заходу також відсутні.
Заслухавши прокурора, потерпілого, його представника, обвинуваченого, захисника та дослідивши матеріали справи та враховуючи наявність обставин, зазначених у ч. 3 ст. 199 КПК України, що виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому він обвинувачуються за ч. 4 ст. 187 КК України, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у обвинувальному акті, дають достатні підстави суду вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, а саме: обвинувачений і досі може переховуватися від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення та таким чином негативно вплинути на хід судового розгляду кримінального провадження, а для запобігання зазначених ризиків суд вважає недостатнім застосування більш м'якого запобіжного заходу.
Крім того, судом враховано тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується, вік та стан здоров'я, репутацію обвинуваченого. Так, злочин, в якому обвинувачують ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 187 КК України є особливо тяжким та пов'язаний із нападом на людину із погрозою застосування насильства, за попередньою змовою групою осіб та заволодіння майном в особливо великих розмірах.
Враховуючи вид та міру кримінальної відповідальності, що загрожує обвинуваченому, суд вважає наявним ризик переховування від суду з метою уникнення покарання.
Також суд вважає наявним ризик можливого впливу з боку обвинуваченого на свідків та потерпілих, оскільки дані особи в судовому засіданні не допитувалися.
Враховуючи те, що строк перебування під вартою обвинуваченого закінчується, суд вважає за необхідне з метою забезпечення кримінального провадження продовжити строк тримання його під вартою.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 199, 331 КПК України, суд,
Продовжити обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 на два місяці.
Строк дії ухвали до 29 травня 2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя:
Судді: