пр. № 1-кс/759/1166/17
ун. № 759/4755/17
29 березня 2017 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши, погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 , клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №12016100080012823 від 26.12.2016р., за ознаками кримінального злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -
29.03.2017р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом надання тимчасового доступу до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 які містять дані щодо абонентського номера телефона: НОМЕР_1 яким користувався померлий ОСОБА_5 , та наразі може користуватися особа, яка може бути причетною, до смерті вказаного чоловіка, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних, та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор, та прив'язку до базових станцій, і їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента телефонного номера, в момент кожного вхідного, та вихідного телефонного з'єднання, із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), без змісту вхідних, та вихідних SMS-повідомлень, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків, з вказаного абонентського номера телефона, за період часу з 00.00 години 25.12.2016 до моменту здійснення тимчасового доступу, з подальшим виготовленням, та наданням у електронному, і друкованому вигляді, вказаної інформації.
В обґрунтування свого клопотання посилався на те, що 26.12.2016 приблизно о 08 год. 05хв. за адресою: АДРЕСА_2 виявлено невстановлений труп чоловічої статі, віком приблизно 30-35 років.Під час проведення пред'явлення трупа для впізнання, в особі трупа невстановленого чоловіка, впізнано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3
Допитана в якості потерпілого, дружина померлого, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка у своїх показах зазначила, що 25.12.2016 приблизно о 23 год 45 хв. ОСОБА_5 , який працював черговим по станції метро « ІНФОРМАЦІЯ_4 » КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », зателефонував своїй дружині, та повідомив про те, що прямує до місця їхнього проживання, за адресою: АДРЕСА_4 , у марштрутному транспортному засобі.
Як пояснила ОСОБА_6 , її чоловік ОСОБА_5 25.12.2016 та 26.12.2016 додому не повернувся.На телефонні дзвінки, ОСОБА_5 26.12.2016 не відповідав.
З даного приводу, ОСОБА_6 розпочала пошук свого чоловіка ОСОБА_5 .
Через деякий час, як пояснила ОСОБА_6 , вона дізналася про знаходження тіла ОСОБА_5 у приміщенні моргу.
ОСОБА_6 , у своїх показаннях також вказала, що її померлий чоловік ОСОБА_5 , користувався мобільним телефоном марки «Леново», з вмістом абонентського номера телефона мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 якого під час проведення огляду місця події (трупа) вказаного чоловіка, 26.12.2016 за адресою: АДРЕСА_2 виявлено не було.
Окрім того, як зазначила у своїх показаннях потерпіла ОСОБА_6 , померлий ОСОБА_5 при собі також мав гаманець з грошовими коштами, золоту обручку, срібний годинник, та документи, що посвідчують його особу, яких також в ході проведення огляду трупа даного чоловіка, виявлено не було.
Отримання інформації, яка знаходиться у оператора мобільного (рухомого) зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення, для встановлення важливих обставин, у даному кримінальному провадженні, і полягає у тому, що надасть змогу встановити точне місцеперебування, користувача вказаного телефонного номера.
Слід також зазначити, що особа, яка наразі користується даним абонентським номером телефона, може бути причетною, до смерті ОСОБА_5 .
Вилучення зазначених документів, необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, та виконання вимог ч.3 ст.99 КПК України, згідно з якою сторона кримінального провадження, зобов'язана надати суду оригінал документа, як речовий доказ. Оригіналом документа, є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.
У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, оскільки інформація, яка знаходиться у оператора мобільного (рухомого) зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом тривалого часу, може не зберігатися, а в інший спосіб, окрім як отримання роздруківок, на абонентський номер телефона НОМЕР_1 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для встановлення істини, у кримінальному провадженні, не представляється можливим.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та пояснив, що отримана інформація надасть можливість встановити осіб, підозрюваних у вчинені злочину та будуть встановлені речові докази.
Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника ПрАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ”, в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи вищевикладене, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи споживачів телекомунікаційних послуг, щодо оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », про які йдеться в клопотанні слідчого та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які підлягають доведенню в кримінальному провадженні №12016100080012823 від 26.12.2016р. за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст.115 КК України, а тому клопотання слідчий суддя визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві в м. Києві ОСОБА_4 , або за дорученням слідчого ОСОБА_4 , оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_7 (службове посвідчення КВП №007335), тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 які містять дані щодо абонентського номера телефона: НОМЕР_1 яким користувався померлий ОСОБА_5 , та наразі може користуватися особа, яка може бути причетною, до смерті вказаного чоловіка, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних, та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор, та прив'язку до базових станцій, і їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента телефонного номера, в момент кожного вхідного, та вихідного телефонного з'єднання, із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), без змісту вхідних, та вихідних SMS-повідомлень, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків, з вказаного абонентського номера телефона, за період часу з 00.00 години 25.12.2016 до моменту здійснення тимчасового доступу, з подальшим виготовленням, та наданням у електронному, і друкованому вигляді, вказаної інформації.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.
Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: