Провадження № 1-кп/760/306/17
Справа № 760/11569/16-к
21.03.2017 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1
за участю секретарів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 1-кп/760/306/17, що зареєстроване в ЄРДР 26.04.2016 року за № 12016100090004896 та 24.05.2016 року за № 12016100090006020 по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 26.06.2008 Оболонським районним судом міста Києва за ч. 3 ст. 301 КК України до 3 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;
2) 23.06.2009 Оболонським районним судом міста Києва за ч. 3 ст. 301, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією порнографічної продукції;
3) 04.06.2014 Солом'янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 2 років і на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,-
за участю прокурорів: ОСОБА_6
ОСОБА_7
потерпілої: ОСОБА_8
обвинуваченого: ОСОБА_5
26.04.2016 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні адміністративного корпусу залізничної станції «Київ-Волонський», що за адресою м. Київ, вул. Новопольова, 101-Б., та проходячи коридором вказаного приміщення, побачив відчиненні вхідні двері в службовий кабінет прийому-здачі багажу, де він побачив жіночу сумочку, що належить ОСОБА_8 , і у нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.
Обвинувачений ОСОБА_5 скориставшись тим, що ОСОБА_8 , яка в цей час працювала за комп'ютером і до дверей була повернута спиною, увійшов до кабінету прийому-здачі багажу, через незачинені двері, звідки таємно викрав жіночу сумочку коричневого кольору, вартістю 300 гривень, в якій знаходились: гаманець, шкіряний, чорного кольору, вартістю 200 гривень, в якому перебували грошові кошти в сумі 57 гривень, купюрами по 20 грн. - 2 шт., 10 грн. - 1 шт., 5 грн. - 1
шт., 1 грн. - 2 шт., дисконтні карти різних магазинів, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять; рукавиці, шкіряні, чорного кольору, вартістю 200 гривень; парасоля (чоловіча), чорного кольору, вартістю 150 гривень; книга «Чужие скелеты» - авт. А. Кокотюха, вартістю 53 гривні; поліетиленовий пакет, який матеріальної цінності для потерпілої не становить; посвідчення працівника «Південно-Західної залізниці» за № 044166 видане 21.02.2012 Державною адміністрацією залізничного транспорту України Південно-західної залізниці на ім'я ОСОБА_8 , яке матеріальної цінності для потерпілої не становить.
Утримуючи при собі викрадене чуже майно, обвинувачений ОСОБА_5 направився до виходу з приміщення, однак був помічений потерпілою ОСОБА_8 , яка намагалась його зупинити.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на повторне відкрите викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_5 , усвідомлюючи що його дії викриті потерпілою та, утримуючи при собі викрадене чуже майно, з місця вчинення злочину втік, не зважаючи на заклики потерпілої зупинитись.
Діями обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_8 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 960 гривень, яка відшкодована шляхом повернення викраденого.
Крім того, 23.05.2016 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що його знайомий ОСОБА_9 спав, вирішив повторно таємно викрасти майно, що належить останньому.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, демонтував газову колонку марки «Nova TEK», серійний №021740, вартістю 3500 гривень, та таємно повторно викрав.
Також, обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись в кімнаті, з телевізора таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа 1203», ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 500 гривень, сім-карти в якому не було та ключі в кількості двох штук, які матеріальної цінності не мають, що належать потерпілому ОСОБА_9 ..
З викраденим майном обвинувачений ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Діями обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_9 була завдана матеріальна шкода на загальну суму 4000 гривень, яка відшкодована шляхом повернення викраденого.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у таємному викрадені чужого майна 23.05.2016 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин, в квартирі АДРЕСА_2 , що належить потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 4000 гривень при обставинах, які викладені у фабулі вироку, визнав повністю, щиро розкаявся та дав пояснення щодо вчинення ним злочину, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і ніким, в т.ч. і ним не оспорюються.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд при встановлені фактичних обставин справи по епізоду таємного викрадення майна, що належить потерпілому ОСОБА_9 , обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у відкритому викрадені чужого майна 26.04.2016 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, із службового кабінету приміщення адміністративного
корпусу залізничної станції «Київ-Волонський», що за адресою м. Київ, вул. Новопольова, 101-Б., чужого майна, що належить ОСОБА_8 , визнав частково та пояснив, що він у службовий кабінет не заходив, а лише протягнув руку і викрав сумку з речами, що належить потерпілій ОСОБА_8 ..
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у відкритому викрадені чужого майна з проникненням у приміщення при обставинах, що викладені у фабулі вироку, повністю підтверджуються доказами, які були досліджені в ході судового розгляду кримінального провадження.
Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що 26.04.2016 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, вона працювала за комп'ютером у службовому кабінеті прийому-здачі багажу приміщення адміністративного корпусу залізничної станції «Київ-Волонський», що за адресою м. Київ, вул. Новопольова, 101-Б. До вхідних дверей вона була повернута спиною. Її жіноча сумка коричневого кольору, вартістю 300 гривень, в якій знаходились: гаманець, шкіряний, чорного кольору, вартістю 200 гривень, в якому перебували грошові кошти в сумі 57 гривень, купюрами по 20 грн. - 2 шт., 10 грн. - 1 шт., 5 грн. - 1 шт., 1 грн. - 2 шт., дисконтні карти різних магазинів, які матеріальної цінності для неї не становлять; рукавиці, шкіряні, чорного кольору, вартістю 200 гривень; парасоля (чоловіча), чорного кольору, вартістю 150 гривень; книга «Чужие скелеты» - авт. А. Кокотюха, вартістю 53 гривні; поліетиленовий пакет, який матеріальної цінності для неї не становить; посвідчення працівника «Південно-Західної залізниці» за № 044166 видане 21.02.2012 Державною адміністрацією залізничного транспорту України Південно-західної залізниці на її ім'я, яке матеріальної цінності для неї не становить, знаходилась на столі. Вона почула, що хтось виходить з кабінету. Вона обернулась і побачила обвинуваченого ОСОБА_5 , який виходив з кабінету і в руках тримав її сумку. Вона намагалась зупинити та наздогнати ОСОБА_5 , який розуміючи, що вона викрила його дії, продовжив тікати з її майном. Лише на вулиці ОСОБА_5 було затримано працівниками залізничної станції «Київ-Волонський».
Діями обвинуваченого ОСОБА_5 їй було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 960 гривень, яка відшкодована шляхом повернення викраденого.
Протоколом огляду місця події від 26.04.2016 року згідно якого за адресою АДРЕСА_3 було вилучено жіноча сумка коричневого кольору, в якій знаходились: гаманець, шкіряний, чорного кольору, в якому перебували грошові кошти в сумі 57 гривень, купюрами по 20 грн. - 2 шт., 10 грн. - 1 шт., 5 грн. - 1 шт., 1 грн. - 2 шт., дисконтні карти різних магазинів,; рукавиці, шкіряні, чорного кольору; парасоля (чоловіча), чорного кольору; книга «Чужие скелеты» - авт. А. Кокотюха; поліетиленовий пакет; посвідчення працівника «Південно-Західної залізниці» за № 044166 видане 21.02.2012 Державною адміністрацією залізничного транспорту України Південно-західної залізниці на ім'я ОСОБА_8 , яку обвинувачений ОСОБА_5 відкрито викрав при обставинах, що викладені у фабулі вироку.
Протоколом огляду місця події від 26.04.2016 року відповідно до якого було оглянуте службовий кабінет прийому-здачі багажу приміщення адміністративного корпусу залізничної станції «Київ-Волонський», що за адресою м. Київ, вул. Новопольова, 101-Б, з якого обвинувачений ОСОБА_5 відкрито викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_8 при обставинах, що викладені у фабулі вироку.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 23.05.2016 року за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно до якого обвинувачений показав та розповів обставини відкритого викрадення майна, що належить потерпілій ОСОБА_8 26.04.2016 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, з службового кабінету прийому-здачі багажу приміщення адміністративного корпусу залізничної станції «Київ-Волонський», що за адресою м. Київ, вул. Новопольова, 101-Б..
Оцінивши надані в ході судового розгляду докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими і достовірними.
В ході досудового слідства обвинуваченому ОСОБА_5 було пред'явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
24.01.2017 року прокурор ОСОБА_6 , що приймав участь в розгляді цього кримінального провадження, змінив обвинувачення і дії ОСОБА_5 були перекваліфіковані з ч. 1 ст. 186 КК України на ч. 3 ст. 186 КК України.
Потерпіла ОСОБА_8 в ході розгляду судом провадження не заперечувала проти зміни прокурором обвинувачення, а тому суд після зміни обвинувачення продовжив розгляд провадження, виходячи з обвинувачення за ч. 3 ст. 186 КК України.
Суд вважає, що у обвинуваченого ОСОБА_5 був умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна з проникненням у інше приміщення, оскільки потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що її жіноча сумочка, яку відкрито викрав обвинувачений ОСОБА_5 , знаходилась на журнальному столику, що розташований у куті кабінету та для того щоб її взяти необхідно було переступити поріг кабінетного приміщення, а тому доводи обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що він, перебуваючи в коридорі, простягнув руку та викрав сумку, суд до уваги не приймає, оскільки вони спростовуються не тільки показаннями потерпілої ОСОБА_8 , а і фототаблицями до протоколу про проведення слідчого експерименту від 23.05.2016 року за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , з яких вбачається, що обвинувачений вказує місце, де знаходиться стіл, що розташований у куті кабінету, на якому знаходилась сумка потерпілої, і для того щоб її взяти необхідно було переступити поріг кабінетного приміщення, а тому його позицію в судовому засіданні розцінює як бажання уникнути за вчинене.
А тому, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 186 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив повторно відкрите викрадення чужого майна (грабіж), з проникненням у інше приміщення.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпеки ним скоєного, його особу: раніше неодноразово судимий, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, вчинив злочин, за який засуджується в період іспитового строку, задовільно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, матеріальна шкода потерпілим відшкодована шляхом повернення викраденого.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття у вчиненні таємного викрадення майна, що належить потерпілому ОСОБА_9 ..
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає: рецидив злочинів, оскільки він засуджувався за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України.
Враховуючи викладене, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , його відношення до скоєного, з яких згідно ст. 12 КК України ч. 3 ст. 186 КК України віднесено до тяжких злочинів, суд вважає за необхідне визначити йому міру покарання у виді позбавлення волі і таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 скоїв злочині, за які засуджується, в період іспитового строку, то суд відповідно до вимог ст. 71 КК України до призначеного покарання за даним вироком вважає необхідним частково приєднати невідбуте покарання за вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 04.06.2014 року, яким він був засуджений за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України був звільнений від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-
Визнати винним ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
за ч. 3 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю скоєних злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 04.06.2014 року і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, відраховуючи строк відбуття покарання з 23.05.2016 року.
Запобіжний захід до набрання вироком чинності обвинуваченому ОСОБА_5 залишити утримання під вартою.
Речові докази: газову колонку марки «Nova TEK», серійний №021740, та мобільний телефон марки «Нокіа 1203», ІМЕІ НОМЕР_1 , ключі в кількості двох штук, залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_9 ; жіночу сумку коричневого кольору, гаманець, шкіряний, чорного кольору, грошові кошти в сумі 57 гривень, дисконтні карти різних магазинів, рукавиці, шкіряні, чорного кольору, парасоля (чоловіча), чорного кольору, книга «Чужие скелеты» - авт. А. Кокотюха, поліетиленовий пакет, посвідчення працівника «Південно-Західної залізниці» за № НОМЕР_2 видане 21.02.2012 Державною адміністрацією залізничного транспорту України Південно-західної залізниці на ім'я ОСОБА_8 залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_8 ..
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня, після ухвалення, надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, а саме: потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ..