Справа № 760/5129/17
Провадження № 1-кс/760/4674/17
21 березня 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Солом'янського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №12013110090003096 від 06.03.2013 року,
Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою, посилаючись на те, що 16 лютого 2017 року він подав слідчому клопотання у кримінальному провадженні №12013110090003096 від 06.03.2013 року, яке було розглянуте слідчим та у задоволенні якого йому було відмовлено.
Особа, яка подала скаргу, просить скасувати постанову слідчого СВ Солом'янського управління поліції ГУ НП в м. Києві від 21 лютого 2017 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні.
Особа, яка подала скаргу, та слідчий у судове засідання не з'явилися, хоча їм належним чином було повідомлено про день, час і місце розгляду справи.
Особа, яка подала скаргу, просив розглядати скаргу за його відсутності.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, судом встановлено, що 16 лютого 2017 року потерпілий ОСОБА_3 подав клопотання у кримінальному провадженні №12013110090003096 від 06.03.2013 року, яке надійшло до слідчого 21 лютого 2017 року.
Постановою слідчого СВ Солом'янського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 21 лютого 2017 року у задоволенні клопотання відмовлено.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч.5 ст. 110 КПК України постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, а також зміст прийнятого процесуального рішення.
Разом з тим, у оскаржуваній постанові відсутні обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Таким чином, постанова є необґрунтованою і передчасною, а тому скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 220, 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, -
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Солом'янського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №12013110090003096 від 06.03.2013 року - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Солом'янського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 21 лютого 2017 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №12013110090003096 від 06.03.2013 року - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1