Справа №2-119/2007 рік
№2-1165/2006 рік
31 січня 2007 року Малинський районний суд Житомирської області в складі
головуючої судді Збицької К.Д.
з участю секретаря Гузікової І.І.
прокурора Сивця A.M.
представника органу
опіки та піклування Павленко C.M.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Малині цивільну справу за позовом прокурора Малинського району в інтересах неповнолітніх дітей до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів
встановив:
прокурор Малинського району звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 щодо трьох малолітніх дітей - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3.Просить встановити опіку над ОСОБА_2 та ОСОБА_3, призначити їх опікуном бабусю ОСОБА_5 та стягнути з відповідачки аліменти на утримання дітей у частці від її доходів, що складає 1/3 частину на користь ОСОБА_5 та 1/4 частину на користь батька ОСОБА_4 ОСОБА_6, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно. Зазначив, що відповідачка ухиляється від виконання обов'язків по вихованню та утриманню дітей, тривалий час з ними не проживає, не піклується про їх фізичний та моральний розвиток.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позов з підстав, зазначених у позовній заяві.
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася. Про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не сповістила. Заперечень на позов не надала.
На підставі ст.224,225 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши представника позивача, третіх осіб на стороні позивача, свідків, представника органу опіки та піклування, його письмовий висновок, з'ясувавши обставини справи у межах заявлених вимог та перевіривши їх письмовими доказами суд дійшов висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.
Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від своїх обов'язків по вихованню дітей. Такі обставини встановлені судом.
Згідно записів у свідоцтвах про народження відповідачка ОСОБА_1 є матір'ю малолітніх дітей від першого шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також ОСОБА_4 від другого шлюбу (а.с.9,10,11,12,19).
Третя особа на стороні позивача ОСОБА_5, дочкою якої є відповідачка, пояснила, що після розлучення з ОСОБА_6 нетривалий час онуки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 жили з матір'ю в місті Малині, де навчалися у школі. Мати уваги їм не приділяла і вони пішли від неї.. Майже три роки вони живуть з бабусею, знаходяться на її утриманні. Відповідачка навідується вкрай рідко. Життям дітей не цікавиться, матеріальної допомоги не надає. З батьком дітей дочка розлучена, отримує на дітей аліменти, які витрачає на себе, тому вона підтримує позов прокурора про позбавлення матері батьківських прав та призначення її опікуном.
ОСОБА_6 також підтримав позов прокурора та пояснив, що з відповідачкою перебував у шлюбі, мають дочку ОСОБА_4. Офіційно шлюб розірвали в минулому році на підставі рішення суду, яке було постановлене років п'ять тому. Після розгляду справи судом дитина деякий час проживала з матір'ю, потім вона привезла її до нього, де й залишила. Понад п'ять років донька живе з ним, навчається зараз у 2-му класі. Мати жодного разу не навістила її, не поцікавилась її життям.
За свідченнями свідка ОСОБА_7, яка працює ІНФОРМАЦІЯ_4 Малинської райдержадміністрації, їй була адресована заява ОСОБА_5 щодо вирішення питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1. При перевірці вона встановила, що двоє старших дітей відповідачки проживають з бабусею в селі Пиріжках, яка є пенсіонеркою. Діти навчаються в школі, доглянуті, що є заслугою бабусі. Молодша донька ОСОБА_4 живе з батьком, дідусем та бабусею в місті Малині, оточена любов'ю, турботою та піклуванням з їх боку. Мати ніякої участі у вихованні та утриманні дітей не приймає.
Свідок ОСОБА_8, який співмешкає з ОСОБА_5, пояснив, що опікується ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виключно бабуся, якій по господарству допомагає і він. Відповідачка проживає окремо. Приїздить до них дуже рідко. Бажання забрати дітей не має, допомоги на них не надає.
За письмовим висновком органу опіки та піклування Пиріжківської сільської ради, підтриманим у судовому засіданні представником цього органу Павленко C.M., ОСОБА_1 не виконує покладений на неї законом обов'язок по вихованню дітей, не переймається їх долею. Дітьми займається мати відповідачки ОСОБА_5, яка тому в інтересах дітей доцільно позбавити матір батьківських прав.
Суд відповідно до ст. 171 Сімейного кодексу України вислухав думку дітей відповідачки, які підтвердили відсутність будь-якої уваги до них з боку матері та бажання і надалі проживати з бабусею, а ОСОБА_4 - з батьком ОСОБА_6 та його батьками.
На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку, що ОСОБА_1, будучи працездатною особою, маючи реальну можливість виконувати юридичний обов'язок по вихованню своїх малолітніх дітей, піклуватися про них, утримувати, протягом кількох років свідомо не проявляє про них турботи, не цікавиться їх розумовим, фізичним та моральним розвитком, матеріально не утримує, чим діє всупереч вимогам ст.164 Сімейного кодексу України та ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства", тому позбавлення її батьківських прав буде забезпечувати інтереси малолітніх дітей. Оскільки діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позбавлені батьківського піклування, не досягли 14-річного віку і є малолітніми, відповідно до ст.ст.58 та 60 Цивільного кодексу України суд встановлює над ними опіку та призначає опікуном за поданням органу опіки і піклування їхню бабусю ОСОБА_5 за її згодою. ОСОБА_4 проживає разом з батьком ОСОБА_6.
За положенням ч.2 ст.166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дітей.
Прокурор просить стягнути з відповідачки аліменти у частці від заробітку, що становить 1/3 від її доходів на утримання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 та в розмірі 1/4 частки на утримання ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно до їх повноліття. Суд повністю задовольняє позов в частині стягнення аліментів на користь опікуна ОСОБА_5 на утримання двох дітей та частково у розмірі 1/6 частки від доходу відповідачки на утримання дочки ОСОБА_4. При цьому враховує, що батько ОСОБА_4 є приватним підприємцем і всі діти будуть отримувати матеріальну допомогу від матері в рівних розмірах.
Відповідачка не надала суду доказів про наявність у неї пільг відповідно до ст.4 п.18
Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито" від 21 січня 1993 року, тому суд
покладає на неї оплату судового збору у розмірі 59грн.50коп. та відповідно до ч.З ст.81 ЦПК
України витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
7грн. 50коп.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,81,88,212,215,226,228, 367 ч.1 п.1 Цивільно-процесуального кодексу України, на підставі ст.ст. 164 ч.1 п.2, 166 ч.2, 167ч.5, 180,183 Сімейного кодексу України, ст.60 Цивільного кодексу України -
рішив :
позов задовольнити повністю.
Позбавити судом батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, щодо малолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3.
Встановити опіку над ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та призначити опікуном їхню бабусю ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6.
Стягнути аліменти з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки села Пиріжки Малинського району Житомирської області, на користь:
· ОСОБА_5 на утримання дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки від усіх видів її доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 12 грудня 2006 року до їх повноліття;
· ОСОБА_6 на утримання доньки ОСОБА_4 у розмірі 1/6 частки від усіх видів її доходів, але не менше ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 12 грудня 2006 року до її повноліття.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 59гривень 50копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7грн.50коп.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Сторони можуть оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом.