№ 2-541/2007 p.
31 січня 2007 року Крюківський районний суд М.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Усенко Т.І. при секретарі - Марченко М.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконкому Кременчуцької міської Ради Полтаської області про визнання права власності на переплановане нерухоме майно
Встановив:
ОСОБА_1.,ОСОБА_2, ОСОБА_3. звернулися до суду з позовом до Виконкому Кременчуцької міської Ради Полтавської області, згідно якого прохали постановити рішення, яким визнати за ними право власності на переплановане нерухоме майно, а саме на реконструкцію санвузла, частини жилоі кімнати та кухні в квартирі АДРЕСА_1 М.Кременчука.
В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1., ОСОБА_3. позов підтримали, вказали, що на праві приватної власності їм та ОСОБА_2. належить квартира №АДРЕСА_1 в М.Кременчуці і під час користування квартирою виникла необхідність перепланувати іі. Рішенням виконавчого комітету від 3 грудня 2004 року ім надано дозвіл на перепланування цієї квартири і в ході перепланування проведена реконструкція санвузла, одна частина жилоі кімнати та кухня об»еднані в кухню-столову, друга частина приєднана до одніеі з жилих кімнат і внаслідок цього жила площа квартири зменшена на 12 кв.м. В бюро інвентарізаціі це перепланування вказане як самовільне і рекомендовано звернутися до суду для вирішення питання про визнання права власності на самочинно переобладнані санвузол, частину жилоі кімнати та кухні .Належні органи-державний пожежний нагляд , санепідстанція не заперечують проти визнання права власності.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про день слухання справи йому відомо, мається заява про слухання справи у його відсутності.
Представник відповідача- Кременчуцької міської ради в судове засідання не з»явився, надали до суду письмове клопотання, згідно якого не заперечують проти задоволення позовних вимог ОСОБА_4 при наявності позитивних висновків державних котролюючих служб, прохають справу розглянути у їх відсутність.
Представник третьої особи-Кременчуцьке МБТІ в судове засідання не з»явився, маються письмові клопотання, в яких вказано, що за даними технічної інвентаризації станом на 29 січня 2007 року вищезгадана квартира самовільно переобладнана з трикімнатної в двокімнатну, в результаті чого зменшена житлова площа 12,2. кв.м., прохають справу розглянути у іх відсутності і в прийнятті рішення покладаються на розсуд суду.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2., оцінюючи надані докази, суд встановив, що дійсно ОСОБА_1, іі чоловіку ОСОБА_2. та іх сину ОСОБА_3. на підставі договору міни від 25 грудня 1999 року належить квартира №АДРЕСА_1 в М.Кременчуці.
Під час користування квартирою у позивачів виникла необхідність перепланування іі і згідно рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області за №НОМЕР_1 ім надано дозвіл на перепланування вищевказаної квартири.
В ході перепланування була частина перегородок демонтована та зведенні нові, проведена реконструкція санвузла, одна частина жилоі кімнати та кухня об»єднанні в кухню-столову, друга частина - приєднана до однієї з жилих кімнат , внаслідок чого згідно повідомлення МБТІ за даними технічноі інвентаризації станом на 29 січня 2007 року вищезгадана квартира самовільно переобладнана з трикімнатної в двохкімнатну, в результаті чого зменшена житлова площа на 12,2.кв.м. В даний час позивачі отримали згоду належних органів і вимушені звернутися до суду про визнання права власності.
Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що незаборонені законом, зокрема із правочинів.
На підставі ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту або з істотним порушенням будівельних норм і правил і згідно даноі статті право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути визнано за рішенням суду, якщо це не порушує права інших осіб .Приймаючи до уваги лист міськоі санітарноі епідеміологічноі станціі від 30 січня 2007 року, згідно якого не заперечують проти експлуатації самовільно переобладнаної квартири №АДРЕСА_1 в М.Кременчуці, експертний висновок державного пожежного нагляду Крюківського району М.Кременчука від 21 липня 2006 року, згідно якого вони також не заперечують проти подальшоі експлуатації самовільно перепланованої квартири при умові дотримання нормативних актів з пожежної безпеки при експлуатації, суд вважає що є законні підстави для визнання права власності за позивачами на самочинно переплановане нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 в м. Кременчуці, а саме на реконструкцію санвузла, частини жилоі кімнати та кухні, в результаті чого ця квартира переобладнана з трикімнатної в двохкімнатну і зменшена житлова площа на 12,2кв.м.
Керуючись ст.ст. 10,11 ,15, 60, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 328, 376, ЦК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволити.
Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3 право власності на самочинно переплановане нерухоме майно, саме реконструкцію санвузла, частини жилоі кімнати та кухні в квартирі АДРЕСА_1 в М.Кременчуці внаслідок чого трикімнатна квартира переобладнана в двокімнатну і зменшена житлова площа кв. АДРЕСА_1 в М.Кременчуці на 12,2 кв.м.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції до Полтавського апеляційного суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Крюківський райсуд м.Кременчука.
Суддя: