Справа №2-361/2007 p.
9 лютого 2007 року Крижівський районний суд М.Кременчука Полтавської області в складі : головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Бокатюк Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом юридичної особи ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії до фізичної особи ОСОБА_1 про відшкодування збитків,
ВАТ"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії звернулося з позовом до суду відповідно до якого просило суд ухвалити рішення яким стягнути з ОСОБА_1. збитки в сумі 7389 грн.11 коп. та 81 грн. судових витрат.
Свої вимоги мотивувало тим, що вони відповідно до чинного законодавства про електроенергетику надають відповідачу послуги з постачання електроенергії. 15.11.2006 р. представниками Кременчуцької філії ВАТ "Полтаваобленерго" при перевірці лічильника було виявлено порушення у вигляді зміни схеми підключення електричного лічильника та використання автотрансформатору для зменшення показань приладу обліку, що підтверджується складеним актом №НОМЕР_1 від того ж числа. Згідно "Правил користування електричною енергією для населення" таке порушення кваліфікується як розкрадання електричної енергії внаслідок чого ВАТ "Полтаваобленерго" було завдано збитків на суму 7389, 11 грн., які були нараховані відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення № 562 від 4.05.2006
Р-
В судовому засіданні представник ВАТ "Полтаваобленерго" позовні вимоги підтримала з підстав зазначених у позові та просила стягнути з відповідача на їх користь завдані збитки в розмірі 7389,11 грн., державне мито в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.
Відповідач ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, подав заяву в якій позовні вимоги не визнав, вказавши, що трансформатор необхідний був для дачі, просив справу слухати без його участі.
Суд вважає, що в справі достатньо матеріалів для її розгляду без участі відповідача.
Суд вислухавши представника позивача, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи встановив наступне:
Відповідач ОСОБА_1. який проживає за адресою: м. Кременчук, АДРЕСА_1 являється споживачем електричної енергії, яку надає КФ ВАТ "Полтаваобленерго".
У відповідності з п.37 "Правил користування електричною енергією для населення" електропостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричої енергії поза приладами обліку.
15.11.2007 року працівниками КФ ВАТ "Полтаваобленерго" в присутності відповідача проведена перевірка справності приладу обліку електроенергії в квартирі №АДРЕСА_1 в місті Кременчуці.
За результатами перевірки був складений акт № НОМЕР_1 від того ж числа, згідно якого в помешканні відповідача виявлено порушення "Правил користування електричною енергією для населення", що виявилось у вигляді зміни схеми підключення електричного лічильника та використання автотрансформатору, що є грубим порушенням і кваліфікується як розкрадання електричної енергії.
На підставі виявленого порушення КФ ВАТ "Полтавообленерго" відповідачу були нараховані збитки в сумі 7389,11 грн.
Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлений факт виникнення між сторонами правовідносин з постачання електроенергії населенню та відшкодування шкоди, заподіяної порушенням правил постачання електроенергії.
Приймаючи до уваги вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги КВ ВАТ «Полтаваобленерго» в частині відшкодування збитків внаслідок порушення правил користування електроенергією є правомірними і обгрунтованими. Однак суд не погоджується з сумою нарахованих збитків з наступних підстав.
Відповідно до п. З.2. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії , не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 р. вартість не облікованої електричної енергії розраховується на підставі акта про виявлення порушення , який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕН процедури.
П. 3.3. зазначеної методики передбачає здійснення розрахунку за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії , кількістю днів з дня останньої технічної перевірки представником електропостачальника чи останнього контрольного зняття показань приладу обліку до дня усунення порушення , але не більше терміну позовної давності та тарифами для населення, що діяли у період, за яких нараховується розмір збитків.
П. 38 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. встановлює обов»язок енергопостачальника проводити не менш як один раз на 6 місяців контрольне знімання показань приладів обліку у споживачів відповідно до затверджених графіків.
Згідно розпечатки нарахувань контрольне зняття показань лічильника проводить 14 числа кожного місяця.
Враховуючи , що остання перевірка працівниками відбулася технічного стану приладу обліку 14.11.2006 р. суд вважає за необхідне при визначенні розміру збитків зменшити кількість днів і розрахунок проводити з урахуванням періоду з 14.10.2006 р. по 18.11.2006 p., тобто за 35 днів.
Таким чином, з урахуванням майнового стану відповідача, ступеню вини та невизнання відповідачем вини, суд приходить до висновку , що позовні вимоги представника позивача підлягають частковому задоволенню, а саме з відповідача підлягають стягненню збитки в сумі 345 грн. 13 коп.
На підставі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Ст. 79 ЦПК України визначає , що до судових витрат належать судовий збір та витрати пов'язані із розглядом справи. Оскільки суд задовольняє позовні вимоги позивача з відповідачів підлягають стягненню всі понесені позивачами витрати .
Керуючись ст. 10, 11,12, 60, 212,213,214, 215 ЦПК України, ст. 257, 610, 611,614 ЦК України, Закону України «Про електроенергетику», «Правилами користування електричною енергією для населення» , затвердженою Постановою НКРЕ від 22.1.1999 р № 1416, суд,-
Позов КФ ВАТ "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КФ ВАТ "Полтаваобленерго" завдані збитки в сумі 345 грн. 13 коп., державне мито в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 грн.
В іншій частині позову відмовити.
Сторонами на рішення суду може бути подана апеляція в Полтавській апеляційний суд протягом 20 діб з дня подання в 10-денний термін заяви про апеляційне оскарження.