Справа № 2-1226\2006 р., 2-62/2007 р.
12 лютого 2007 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Сьоря С.І. розглянувши цивільну справу за позовом юридичної особи ЗАТ «Будтранссервіс» до фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення забезпеченої заставою вимоги та звернення стягнення на предмет застави,-
ЗАТ «Будтранссервіс» звернулося з позовною заявою до суду , згідно якої просила суд ухвалити рішення яким звернути стягненн забезпеченої заставою вимоги в сумі 2767 грн. 93 коп. , штрафних санкцій та судових витрат з ОСОБА_2 та ОСОБА_1. та для задоволення вимог звернути стягнення на предмет застави.
До суду надійшла заява ЗАТ «Будтранссервіс» про залишення позову без розгляду, яку представник позивача в судовому засіданні підтримала.
Відповідачі та їх представники в судове засідання не з»явилися з невідомих суду причин.
Представники третіх осіб - орган опіки та піклування виконкому Крюківської районної ради м. Кременчука та державної виконавчої служб Крюківського району м. Кременчука проти залишення позову без розгляду не заперечували.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду у разі подання позивачем відповідної заяви.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позов ЗАТ «Будтранссервіс» до ОСОБА_1., ОСОБА_2. про звернення стягнення забезпеченої заставою вимоги та звернення стягнення на предмет застави підлягає залишенню без розгляду.
Також судом роз»яснюється, що відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства залишення заяви без розгляду не позбавляє позивача права звернення до суду з аналогічним позовом в подальшому.
Керуючись ст. ст.207, 210 ЦПК України, суд, -
Позов ЗАТ «Будтранссервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення забезпеченої заставою вимоги та звернення стягнення на предмет застави залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду в строк 10 діб з дня подачі в 5-денний термін заяви про оскарження ухвали суду.