Справа № 2-547/2007р.
12 лютого 2007 року Крижівський районний суд М.Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого-судді- Якимець Т.Є.
при секретарі - Пестовій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до державного органу виконкому Кременчуцької міської ради про виділ часток із майна, що є у спільній сумісній власності,-
ВСТАНОВИВ;
Фізична особа ОСОБА_1. в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2. звернулася в суд з позовом до державного органу Кременчуцької міської ради про виділ часток із майна, що є у спільній сумісній власності.
В судовому засіданні позивачка - фізична особа - позовні вимоги в інтересах неповнолітнього підтримала, дала пояснення, що на підставі договору міни від 11.08.1995 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори Головко В.В., їй , її неповнолітньому сину ОСОБА_2., її сину ОСОБА_3. та чоловіку ОСОБА_4. належить житловий будинок з господарськими будівлями № АДРЕСА_1 в М.Кременчуці. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. В видачі свідоцтва про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_4. в другій Кременчуцькій державній нотаріальній конторі ОСОБА_2. відмовили, оскільки не виділені частки власників у спільній сумісній власності на спірне житло. Прохає суд виділити частки із майна, що є у спільній сумісній власності, визначивши, що в спільній сумісній власності в житловому будинку з господарськими будівлями № АДРЕСА_1 в м.Кременчуці їй, неповнолітньому ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_4. належить кожному по 1/4 частці.
Відповідач - державний орган - виконком Кременчуцької міської ради позовні вимоги визнав повністю, прохають розглянути справу та винести рішення в відсутність їх представника.
Третя особа - державний орган - Друга Кременчуцька державна нотаріальна контора заперечень по справі не мають, прохають розглянути справу та винести рішення в відсутність їх представника.
Треті особи - фізичні особи - ОСОБА_3. та ОСОБА_1. заперечень по справі не мають.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши позивачку в інтересах неповнолітнього, вона ж третя особа, ОСОБА_1., третю особу ОСОБА_3 вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що житловий будинок з господарськими будівлями № АДРЕСА_1 в м.Кременчуці, на праві спільної сумісної власності згідно договору міни від 11.08.1995 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори Головко В.В., належить неповнолітньому ОСОБА_2., його матері ОСОБА_1., її сину ОСОБА_3. та чоловіку ОСОБА_4..
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4.. Після його смерті відкрилась спадщина на його частку житлового будинку з господарськими приміщеннями..
Для вирішення питання про отримання правовстановлюючих документів на спадкове майно необхідно виділити частки із майна, що є у спільній сумісній власності.
Суд вважає, що у спільній сумісній власності в житловому будинку з господарськими будівлями № АДРЕСА_1 в М.Кременчуці частки неповнолітнього ОСОБА_2., ОСОБА_1., ОСОБА_3 та ОСОБА_4. є рівні, кожному належить по 1/4 частці.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 355, 368, 370 ЦК України, суд,-
Позовні вимоги фізичної особи ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до державного органу виконкому Кременчуцької міської ради про виділ часток із майна, що є у спільній сумісній власності задовольнити.
Виділити ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у спільній сумісній власності в житловому будинку з господарськими будівлями № АДРЕСА_1 в м.Кременчуці, по 1/4 частці кожному.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.