25.03.2010
Справа № 2-1889\2010 р.
Іменем України
25 березня 2010 року Ленінський районний суд м.Миколаєва
у складі: головуючого - судді Крамаренко Т.В.
при секретарі Пучко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В грудні 2009 року ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами 16.11.2005 року був укладений кредитний договір №010\08- 112\19987 на суму 4000,00 грн. зі сплатою 25 % річних до 16.11.2008 року. Оскільки відповідач, взяті на себе зобов'язання не виконує з'явилась заборгованість у розмірі 3357,45 грн.: 2861,80 грн. - прострочена заборгованість,
495.65грн. - прострочені відсотки за кредитом.
Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив достроково розірвати договір та стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 3357,45 грн., також судовий збір в сумі 51,00 грн. та витрати, сплачені позивачем на інформаційно-технічне забезпечення, у зв'язку з розглядом справи в сумі 30,00 грн.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі.
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.
З відповідачем 16.11.2005 року був укладений кредитний договір №010\08-112М9987 на суму 4000,00 грн. зі сплатою 25 % річних, який мав діяти до 16.11.2008 року. З умовами договору відповідач був ознайомлений, договір був ним підписаний.
Станом на 23.07.2009 року, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем прийнятого на себе зобов'язання за договором кредиту, сума заборгованості становить: 2861,80 грн. - прострочена заборгованість,
495.65грн. - прострочені відсотки за кредитом, а всього 3357,45 грн.
Згідно витягу зі статуту ЗАТ «ОСОБА_1 Аваль» змінило свою назву на ПАТ «ОСОБА_1
Аваль».
Відповідно до ст.ст.525, 526, 530, 611 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, зазначений у договорі, однобічна відмова від виконання договору не допускається.
Таким чином, суд вважає, що вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню.
Крім того, оскільки позивач просить стягнути борг за кредитом у повному обсязі, відповідно, правовідносини між сторонами припиняються достроковим стягненням заборгованості, дію договору на майбутнє необхідно припинити.
У порядку ст.88 ЦПК України також з відповідача на користь позивача підлягають стягненню: судовий збір в сумі 51,00 грн. та витрати, сплачені позивачем на інформаційно-технічне забезпечення, у зв'язку з розглядом справи в сумі 30,00 грн.
На підставі ст.ст.525, 526, 530, 542-543, 611, 1050 ЦК України та керуючись ст.ст.Ю, 34, 60, 62, 88, 212-214 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції - задовольнити.
Дію договору кредиту №010\08-112\ 19987 від 16.11.2005 року між Публічним Акціонерним Товариством «ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції та ОСОБА_2 - припинити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором в розмірі 3357,45 грн., також судовий збір в сумі 51,00 грн. та витрати, сплачені на інформаційно-технічне забезпечення, у зв'язку з розглядом справи в сумі 30,00 грн., а всього 3438,45 грн.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.
Суддя