Рішення від 10.03.2011 по справі 2-938/11

10.03.2011

Справа № 2-938 за 2011р.

РІШЕННЯ

іменем України

10 березня 2011 року Ленінський районний суд м.Миколаєва в складі судді Коломієць В.В., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2010р. ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» (далі - ПАТ «VАВ ОСОБА_1») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.10.2007р. між сторонами було укладено кредитний договір №400025258. Відповідно до цього договору ОСОБА_2 було надано кредит у сумі 8524грн.91коп. Відповідач, в свою чергу, зобов'язався належним чином до 30.10.2010р. повернути позивачу отриману суму та сплатити відповідну плату за користування кредитом у розмірі 6% річних. Як вказав позивач, відповідачем не було виконано зобов'язання, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 11316грн.20коп., яка складається з: 6903грн. 18коп. - тіло кредиту, 261грн.28коп. - заборгованість по сплаті відсотків, 4151грн.74коп. - заборгованість по сплаті комісій за РО. Посилаючись на ст.ст.526, 530 та 1054 ЦК України позивач просив стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором у сумі 11316грн.20коп. та відшкодувати судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_3 - позов підтримав.

Відповідачка до суду повторно не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, заперечень проти позову і клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ет.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріалисправи, суд приходить до наступного.

29.10.2007р. між сторонами було укладено кредитний договір №400025258. Відповідно до цього договору ОСОБА_2 було надано кредит у сумі 8524грн.91коп. Відповідач, в свою чергу, зобов'язався належним чином до 30.10.2010р. повернути позивачу отриману суму та сплатити відповідну плату за користування кредитом у розмірі 6% річних. Судом встановлено, що відповідачем не було належним чином виконано зобов'язання, внаслідок чого станом на 15.11.2010 року утворилася заборгованість в сумі 11316грн.20коп., яка складається з: 6903грн. 18коп. - тіло кредиту, 261грн.28коп. - заборгованість по сплаті відсотків, 4151 грн.74коп. - заборгованість по сплаті комісій за РО.

За таких обставин суд вважає, що даний позов є обґрунтованимта на підставі ст.ст. 526, 530, 549, 550, 610, 611, 625, 1054 ЦК України піддягає задоволенню.

Відповідно ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню сплачені при подачі позову судові витрати: судовий збір в сумі 113грн. 16коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн.00коп., разом - 233грн. 16коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 212-214, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1 банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1 банк» заборгованість в сумі 11316грн.20коп. (одинадцять тисяч триста шістнадцять гривень двадцять копійок), з яких: 6903грн. 18коп. - тіло кредиту, 261грн.28коп. - заборгованість по сплаті відсотків, 4151грн.74коп. - заборгованість по сплаті комісій за РО.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1 банк» відшкодування судового збору в сумі 113грн. 16коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн.00коп., разом - 233грн. 16коп. (двісті тридцять три гривні шістнадцять копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський райсуд м.Миколаєва шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: