Справа №522/16490/16-к
Провадження по справі за №1-кс/522/16937/16
Іменем України
07 вересня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016160000000673 від 23.08.2016 за ознаками ч. 3 ст. 368 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-
Наказом Головного Управління Національної поліції в Одеській області від 07.11.2015 № 108 о/с майор поліції ОСОБА_4 призначений на посаду старшого інспектора поліції ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У своїй діяльності ОСОБА_4 керується Конституцією України, Кримінальним і Кримінальним процесуальним кодексами України, Законами України «Про Національну поліцію» іншими законодавчими актами України, нормативно-правовими актами МВС України та ГУ НП в Одеській області.
Нехтуючи взятими на себе обов'язками працівника правоохоронного органу, достовірно розуміючи суть злочину та передбачену за його скоєння кримінальну відповідальність, замість їх попередження та профілактики злочинності серед населення ОСОБА_4 скоїв умисне кримінально-каране діяння.
У ході досудового слідства встановлено, що 29.07.2016 до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшли копії матеріалів ЖЄО №18558 від 29.07.2016 за заявою громадянки ОСОБА_5 , щодо прийняття заходів до співробітників реабілітаційного центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які незаконно утримували її за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 17.07.2016 по 28.07.2016.
Керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_2 розгляд зазначених матеріалів доручено старшому інспектору поліції Київського ВП у м. Одеси
ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 у якого виник злочинний умисел направлений на вимагання та одержання службовою особою неправомірної вигоди від засновника реабілітаційного центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 .
Реалізуючи злочинний умисел старший інспектор ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , 21 серпня 2016 року зателефонував на мобільний телефон засновнику реабілітаційного центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 та повідомив про необхідність зустрітись на площі Льва Толстого в м. Одесі при цьому повідомивши останньому, що у ОСОБА_4 перебувають на розгляді матеріали ЖЄО за заявою громадянки ОСОБА_5 щодо протиправних дій посадових осіб ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Під час зустрічі ОСОБА_4 пояснив ОСОБА_6 , що він проводить перевірку за матеріалами ЖЄО за заявою громадянки ОСОБА_5 щодо протиправних дій посадових осіб ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та є всі підставі для передачі матеріалів перевірки органу досудового розслідування для відкриття кримінального провадження під час якого будуть проведенні обшуки у приміщенні цієї організації та ОСОБА_6 буде притягнуто до кримінальної відповідальності, висунувши при цьому ОСОБА_6 незаконну вимогу про передачу йому грошових коштів у сумі 400 (чотириста) доларів США, за не передачу цих матеріалів до органу досудового розслідування для відкриття кримінального провадження та прийняття за заявою ОСОБА_5 позитивного рішення в інтересах працівників ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
З метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на отримання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди, ОСОБА_4 01.09.2016 о 13.50 годин, знаходячись в приміщенні дільничного пункту поліції
ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_2 , отримав від ОСОБА_6 , раніше обумовлену суму неправомірної вигоди, а саме 10000 (десяті тисяч) гривень банкнотами Національного банку України номіналом 200 (двісті) гривень кожна.
Після передачі неправомірної вигоди ОСОБА_4 затримано на місці скоєння злочину та в ході огляду місця події 01.09.2016 в приміщенні нежитлового будинку, розташованого на відстані 18 метрів від дільничного пункту поліції ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_2 , у місті визначеному ОСОБА_4 виявлено та вилучено грошові кошти в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень, які ОСОБА_6 на вимогу ОСОБА_4 залишив в зазначеному приміщенні в якості неправомірної вигоди.
Таким чином ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за не вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданої влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що ОСОБА_4 із ним зв'язувався за допомогою своїм мобільних телефоні
№ НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 .
Телефонні виклики ОСОБА_4 здійснював на мобільний телефон ОСОБА_6 № НОМЕР_4 .
Оскільки ОСОБА_6 э потерпілим від скоєного кримінального правопорушення ОСОБА_4 , передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, користується мобільним зв'язком, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отримання тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонента мобільного зв'язку та його з'єднання. Дання інформаціє має суттєве значення для кримінального провадження та може бути використаною як доказ того, що особа яка користувалась послугами мобільного зв'язку зазначеного оператору дійсно дзвонила до інших осіб причетних до скоєння вказаного правопорушення або потерпілих від зазначеного кримінального правопорушення, а також буде встановлено звідки саме дзвонила особа.
У той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації, а саме мобільного зв'язку НОМЕР_4 , оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (« ІНФОРМАЦІЯ_6 »), та відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити причетність до вказаного правопорушення.
Проте, у випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься може бути використана як доказ перебування певної особи на певній території, а також можливість встановлення особи абонента.
Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані матеріали кримінального провадження за №42016160000000673 від 23.08.2016 за ознаками ч. 3 ст. 368 КК України, вважаю необхідним в клопотанні слідчого задовольнити, з наступних підстав.
Згідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи:
1)перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів крім іншого, зазначаються, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В своєму клопотанні, слідчий обґрунтовує наявність підстав, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (« ІНФОРМАЦІЯ_6 »), про зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отриманні послуги, їх тривалості, змісту, сама по собі, або в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили тяжкий злочин, а також всіх осіб, причетних до скоєння вказаного злочину.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання проводиться без виклику осіб, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Керуючись ст.ст. 40, 159, 180, 162, 163 КПК України, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Зобов'язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (« ІНФОРМАЦІЯ_6 ») виготовити на паперовому та електронному носіях документи, що містять інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_4 за період часу з 01.06.2016 по теперішній час, та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення старшим слідчим другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_2 або за його доручення оперативним працівникам УВБ в Одеській області ДВБ НП України наступної інформації:
- адреси розташування та номери базових станцій (абонента А,
абонента Б);
- типи з'єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, MMS, GPRS, 3G, переадресація);
- дата, час тривалість з'єднання;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номер сім-картки, IMEI);
- за наявності контрактної угоди або відповідальної реєстрації надати відомості про абонента.
Встановити строк дії ухвали суду один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
07.09.2016