30 березня 2017 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Романюк Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання Іліташ», приватне акціонерне товариство «Бетон Нова», про визнання недійсним кредитного договору,
ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із зазначеною заявою.
Заява про перегляд судових рішень не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 357 ЦПК України у заяві про перегляд судових рішень зазначається обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених ст.. 355 ЦПК України.
Заявниці слід уточнити з яких підстав подається заява про перегляд судового рішення, оскільки здійснюється посилання п.1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, однак також зазначається про неоднакове застосування норм процесуального права, що свідчить про наявність, зокрема, п. 2 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, як підстави перегляду. Також заявниці необхідно уточнити яка саме норма матеріального чи процесуального права неоднаково застосована судом (судами) касаційної інстанції.
Окрім того, заява про перегляд судового рішення не відповідає вимогам ст. 358 ЦПК України, до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень суду касаційної інстанції.
Відповідно до частини другої статті 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам ЦПК України. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог ст.ст. 357
Керуючись ст.ст. 358, 359 ЦПК України,
Надати ОСОБА_1 строк до 20 квітня 2017 року для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, заява буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України Я.М. Романюк