23 березня 2017 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши заяви ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 квітня 2016 року та рішення Апеляційного суду Харківської області від 1 грудня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки,
У червні 2016 року до Верховного Суду України звернувся представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 квітня 2016 року та рішення Апеляційного суду Харківської області від 1 грудня 2015 року, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме частини другої статті 586, статей 575, 589, 590 ЦК України, статей 17, 33, 39 Закону України «Про іпотеку», статей 5, 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а також на невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах зазначених норм матеріального права.
Ухвалою Верховного Суду України від 5 липня 2016 року відкрито провадження у зазначеній справі, зупинено виконання судових рішень та витребувано матеріали справи з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.
11 липня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 квітня 2016 року та рішення Апеляційного суду Харківської області від 1 грудня 2015 року, в якій заявниця посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме статті 23 Закону України «Про іпотеку» та статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а також на невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах зазначених норм матеріального права.
Ухвалою Верховного Суду України від 30 серпня 2016 року відкрито провадження у зазначеній справі.
Справа надійшла до Верховного Суду України.
Підготовчі дії завершено.
Вважаю можливим призначити справу до розгляду.
Керуючись ст. 3601 ЦПК України
Призначити справу до розгляду складом Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України на 5 квітня 2017 року о 10 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України В.І. Гуменюк