Стр.81
справа № 631/189/13-к
провадження № 1-кп/631/9/13
08 лютого 2013 року смт. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Трояновської Т.М.
при секретарі судового засіданні - ОСОБА_1,
за участю прокурора - Смірнова А.О.,
потерпілої - ОСОБА_2,
обвинуваченого - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нова Водолага кримінальне провадження № 12013220390000026 за обвинуваченням:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 рудник, Тусульського району Кемеровської області, росіянина, громадянина України, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
Згідно з обвинувальним актом, який надійшов до суду з прокуратури Нововодолазького району Харківської області, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах. Так, 08 січня 2013 року в ході сімейної сварки, яка виникла близько 14 годин 00 хвилин, між ОСОБА_3 та його дружиною, ОСОБА_2, обвинувачений умисно наніс останній удари стільцем по голові та руці, чим заподіяв ОСОБА_2, згідно висновку судово - медичної експертизи № 3-НВ/13 від 09.01.2013 року, тілесні ушкодження у вигляді забито - рваної травми та кровопідтіка на правій вушній раковині. Зазначені тілесні ушкодження за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я відповідно до п.2.3.3 Правил судово - медичного встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст.125 КК України.
Під час підготовчого судового засідання, потерпіла ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 заявили клопотання про затвердження угоди про примирення у відповідності до ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України та покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 510 грн.
У судовому засіданні сторони кримінального провадження та прокурор просили суд затвердити вищезазначену угоду, посилаючись на добровільність її укладання.
Вислухавши пояснення прокурора, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд розглядаючи питання про затвердження угоди виходить з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду в порядку, передбаченому ст.ст. 468 - 475 КК України.
Згідно приписам п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Частиною 1 ст. 469 КПК України встановлено, що угода про примирення може бути складена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).
Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення (ч. 3 ст. 469 КПК України).
Злочин у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Таким чином, в даному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про примирення.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, щодо якого приписами ч. 1 ст. 477 КПК України передбачено кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
При цьому, судом з'ясовано, що ОСОБА_3 цілком розуміє права, надані йому законом та визначені у ч. 5 ст. 474 КПК України, а також разом з потерпілою розуміють наслідки укладання та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема, вимогам ст. ст. 75, 76 КК України, а кримінальне правопорушення свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
У судовому засіданні ОСОБА_3 погодився на призначення узгодженого покарання.
З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, що була укладена 08 лютого 2013 року між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -
Затвердити угоду від 08 лютого 2013 року по кримінальному провадженню № 12013220390000026 про примирення, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 510 (п'ятсот десять) грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілій.
Суддя Т.М. Трояновська