Справа № 128/1942/16-к
Іменем України
17 березня 2017 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора- ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016020100000001 від 01 січня 2016 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Приборівка, Липовецького району Вінницької області, тимчасово не працюючого, не одруженого, з неповносередньою освітою, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1. 20.12.2000 року Липовецьким районним судом за ч. 2 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений умовно достроково 08.02.2002;
2. 15.12.2004 року Макарівським районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі, 19.02.2008 року звільнений із відбуттям покарання;
3. 21.06.2008 року Гайсинським районним судом за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року обмеження волі;
4. 13.04.2009 року Липовецьким районним судом за ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,звільнений 10.02.2012 року у зв'язку із відбуттям покарання;
5. 18.06.2013 року Гайсинським районним судом за ч. 3 ст. 395 КК України до 2 місяців арешту;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 будучі раніше судимим за вчинення умисного корисливого злочину, судимість за яке у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливий злочин при таких обставинах.
31.12.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 , приблизно о 23.00 год., ОСОБА_4 , знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , де разом з потерпілими - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 святкував свято Нового року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, повторно, знаходячись в одній із кімнат вказаного будинку , побачив на столі мобільні телефони марки : «Samsung Galaxy GTS 7262», який належав потерпілому ОСОБА_6 ; «Samsung Galaxy GTS 5830 i»,який належав потерпілій ОСОБА_7 та «iPhone 4S wite 16 Gd», який належав потерпілій ОСОБА_9 та скориставшись , що за його злочинними діями ніхто не спостерігає , шляхом вільного доступу вчинив крадіжку вказаних трьох мобільних телефонів.
Реалізувавши свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 з викраденим з місце вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд., завдавши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 256 гривень ; потерпілій - ОСОБА_9 майнову шкоду на суму- 3437 гривень 30 копійок ; потерпілій- ОСОБА_7 майнову шкоду на суму-518 гривень 70 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , визнав себе винним за ч.2 ст.185 КК України повністю та суду показав, що дійсно разом із потерпілими - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 31.12.2015 року святкували приход Нового року, за адресою: будинок АДРЕСА_2 Приблизно о 23.00 год, він побачивши , що в кімнаті будинку нікого не було, а потерпілі залишили свої три мобільних телефонів , у цей час він вирішив вкрасти ці телефони. В скоєному кається.
Враховуючи думку учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним досліджувати докази по кримінальному провадженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд визнав за необхідне обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів стосовно особи обвинуваченого. При цьому судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз'яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно і його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує особу винного, який не одружений, не працює, перебуває на військовій службі , за місцем проживання характеризується задовільно, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, а також міркування потерпілих , зазначених у заявах, які не наполягають на суворому покаранні щодо обвинуваченого.
В якості обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття у скоєному злочині та активне сприяння розкриттю даного злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих вину обвинуваченого обставин, відомостей, що характеризують особу обвинуваченого тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_4 не представляє підвищену суспільну небезпеку і його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, через що при призначенні покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення він може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням, застосувавши положення ст. 75 КК України та покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
І саме таке покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає, буде справедливим та достатнім і сприяти його виправленню та попередженню вчинення як ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.
З обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно до положень ч.2 ст.124 КПК України на користь держави підлягають до стягнення процесуальні витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню, які документально підтверджені, а саме: за проведення товарознавчої експертизи №55 від 21.01.2016 року на суму 306 грн. 90 коп.
Питання про речові докази у даному проваджені, вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України, залишивши потерпілим - за належністю.
Підстав для обрання обвинуваченому заходів забезпечення кримінального провадження судом не вбачається.
Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд -
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком в один рік .
На підставі ст.75, п.п.1, 2, ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи №55 від 21.01.2016 року на суму 306 грн. 90 коп.
Речові докази у даному кримінальному провадженні:
-мобільні «Samsung Galaxy GTS 7262», який належить потерпілому ОСОБА_6 ; «Samsung Galaxy GTS 5830 i», який належить потерпілій ОСОБА_7 та «iPhone 4S wite 16 Gd», який належить потерпілій ОСОБА_9 - залишити останнім за належністю.
Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку.
Суддя: