Справа № 128/4239/16-ц
29 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі
головуючого судді: Саєнко О.Б., при секретарі: Кіяниця А.О., без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про передачу позову для о*єднання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_3 «про визнання незаконним та скасування рішення 10 сесії 07 скликання Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області №43 від 18.08.2016 року», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4, -
13 грудня 2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_2 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_3 «про визнання незаконним та скасування рішення 10 сесії 07 скликання Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області №43 від 18.08.2016 року», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4
29.03.2017 року в судове засідання сторони та їх представники нез*явилися. Представник позивача - ОСОБА_1 подав через канцелярію суду заяву про передачу даної цивільної справи для об*єднання у одне провадження із цивільною справою №128/2065/16-ц, під головування судді Ганкіної І.А. за позовом ОСОБА_2 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_4, Кадастрового реєстратора Відділу Держеокадастру у Вінницькому районі Вінницької області про визнання незаконним та скасування рішення 08 сесії 07 скликання №23 від 27.04.2016 року та зобов*язання вчинити дії, оскільки вважає, що ці справи з однорідними позовними вимогами, одного й того ж позивача до одних і тих же відповідачів, що є підставою для об*єднання.
Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Згідно ст. 126 ЦПК України, суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів.
Оскільки, розгляд цивільної справи по суті в даному провадженні ще не розпочато, а в провадженні судді Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіної І.А. перебуває цивільна справа №128/2065/16-ц, за позовом ОСОБА_2 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_4, Кадастрового реєстратора Відділу Держеокадастру у Вінницькому районі Вінницької області про визнання незаконним та скасування рішення 08 сесії 07 скликання №23 від 27.04.2016 року та зобов*язання вчинити дії, обидві цивільні справи виникли з одних і тих самих правовідносин та з однорідних підстав, тому для забезпечення повноти та об'єктивності у вирішенні заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та передати дану справу судді Ганкіній І.А. для вирішення питання про об'єднання її з цивільною справою за №128/2065/16-ц
Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про передачу позову для о*єднання , - задовольнити.
Передати судді Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіній І.А. цивільну справу №128/4239/126-ц за позовом ОСОБА_2 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_3 «про визнання незаконним та скасування рішення 10 сесії 07 скликання Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області №43 від 18.08.2016 року», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4, для вирішення питання про об'єднання з цивільною справою № 128/2065/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_4, Кадастрового реєстратора Відділу Держеокадастру у Вінницькому районі Вінницької області про визнання незаконним та скасування рішення 08 сесії 07 скликання №23 від 27.04.2016 року та зобов*язання вчинити дії, для вирішення питання про об'єднання її з цивільною справою за № 128/2065/16-ц.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: