73000, м. Херсон, вул. Театральна, 18
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
30 березня 2017 року Справа № 923/1299/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі Крутьковій В.О., розглянувши справу
за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до: Великоолександрівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області вул. Леніна, 161, смт Велика Олександрівка, Великоолександрівський район, Херсонська область, ідентифікаційний код 26348568
про визнання договору недійсним
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_3 дов. № 1192 від 20.12.2016
від відповідача - не з'явились
встановив:
01.12.2016. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, смт. Велика Олександрівка Херсонської області 01.12.2016 звернулася до господарського суду з позовною заявою до відповідача Великоолександрівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області, відповідно до якої, просить визнати угоду № 99а від 30.01.2014 року, укладену між позивачем і відповідачем, - недійсною, вважаючи, що за цією угодою відповідач надав їй у тимчасове платне користування земельну ділянку площею 337,9м.кв. за адресою: АДРЕСА_2, що на її думку є договором оренди землі, в той час як ця земельна ділянка є її власністю, що виключає можливість укладання такого договору.
Ухвалою господарського суду від 02.12.2016 позовну заяву прийнято до провадження.
Керуючись ст.ст. 80, 86 ГПК України, суд ухвалою від 20.01.2017р. провадження у справі припинив, оскільки встановив, що оскаржувана угода № 99-а від 30.01.2014р. укладена між громадянкою ОСОБА_5 та Великоолександрівською селищною радою, а до господарського суду з позовом звернулась фізична особа - підприємець, яка спірну угоду не укладала.
Відповідно до постанови Одеського апеляційного господарського суду від 23.02.2017р. задоволено апеляційну скаргу Фізичної особа-підприємця ОСОБА_1, ухвала від 20.01.2017р. про припинення провадження у справі скасована, справа передана для розгляду по суті до господарського суду Херсонської області.
Ухвалою від 10.03.2017 суд призначив судове засідання на 30.03.2017., зобов'язав Позивача надати для огляду у судовому засіданні оригінали наявних дозвільних документів на будівництво, введення в експлуатацію та правовстановлюючі документи про право власності на магазин, збудований на спірній ділянці ( копії - для долучення до справи).
Сторони належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, ухвала про признчення розгляду справи направлена сторонам рекомендованою поштою. Поштові повідомлення повернулись про вручення сторонам копії ухвали. Відповідач до суду не з'явився, направив суду заяву про розгляд справи без участі представника, у зв'язку з неможливістю прибути у судове засідання.
Представник позивача надає для долучення до матеріалів справи копію декларації про готовність об'єкта до експлуатації, копію свідоцтва про право власності, витребуваних судом дозвільних документів на будівництво, введення в експлуатацію позивач не надала.
Суд зазначає, що статтею 4-3 ГПК України встановлює, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Принцип змагальності є визначальним принципом судового процесу взагалі та господарського зокрема. Відповідно до ст. 129 Конституції України змагальність віднесено до основних засад судочинства.
Змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності власної правової позиції.
Спір повинен вирішуватися на користь тієї сторони, яка за допомогою відповідних процесуальних засобів переконала суд в обґрунтованості своїх вимог чи заперечень. Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи обстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об'єктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.
Принцип змагальності передбачає покладання тягаря доказування на сторони, покладання на них відповідальності за доведеність їхніх вимог чи заперечень, звільнення суду від обов'язку збирання доказів.
Принцип змагальності вимагає від сторін ініціативи та активності в реалізації їхніх процесуальних прав, тобто обумовлює мотивацію поведінки сторін під час розгляду справи. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, активно впливають на судову діяльність, оскільки їхні розпорядчі волевиявлення можуть бути обов'язковими для суду.
Сторонам необхідно враховувати приписи ст. 32 ГПК України, за якими доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.
Відповідно до ст.33 ГПК України обов'язок доказування і подання доказів покладено саме на сторони, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Господарський суд згідно ст. 34 ГПК України, приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Підстави звільнення від доказування встановлені ст. 35 ГПК України.
Письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.
З огляду на викладене, суд зазначає наступне.
Відповідно до спірної Угоди № 99-2 від 30.01.2014р. (а.с.14) ОСОБА_5 взяла у користування земельну ділянку площею 337,9 кв.м., тоді як відповідно до державного акту на право власності та договору дарування земельної ділянки (а.с.15) їй належить земельна ділянка іншою площею - 0, 1015 га.
Позивач станом на день розгляду справи не пояснила мотивів укладенння угоди № 99-2 від 30.01.2014р. (а.с.14) від імені ОСОБА_5, тоді як з наданих нею документів вбачається, що вже з 2013р. змінила своє прізвище та отримала свідоцтво про державну реєстрацію як ФОП ОСОБА_1
Також позивач не пояснила, з якою метою укладала спірну угоду, оскільки доводить, що саме ділянка за спірною угодою належить їй на праві власності. Також, звертаючись до суду із позовом про визнання недійсною угоди про відшкодування збитків від неотримання коштів Великоолександрівською селищною радою за фактичне землекористування (тимчасове заняття ділянки) , позивач не надала до суду доказів оплати належних податків (плати за землю, земельного податку) за нібито цю ж саму земельну ділянку (згідно державного акту та договору дарування земельної ділянки від 31.05.2011р. площею 0, 1015 га).
Відповідач також не пояснив суду, чи є ідентичними земельні ділянки, що належать позивачу на праві власності та земельна ділянка площею 337,9 кв.м., щодо якої укладена Угоди № 99-2 від 30.01.2014р. (а.с.14) з ОСОБА_5, та чи сплачувались ОСОБА_1 (вона ж ОСОБА_5) належні податки, збори за належну ій земельну ділянку ( з дати укладення договору дарування від 31.05.2011р. ) площею 0, 1015 га.
З метою законного, повного, всебічного розгляду справи, суд зобов'язує сторони надати відповідні письмові пояснення з вищевикладених питань та надати належні та допустимі докази. Також суд роз'яснює відповідачу, що у разі неподання ним додаткових пояснень та доказів, суд має право розглянути справу за наявними у ній документами, згідно ст.75 ГПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 77, ст. 86 ГПК України, суд -
ухвалив:
1. Розгляд справи відкласти. Призначити розгляд справи на 19 квітня 2017 року о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 211
2.. Зобов'язати сторони надати суду:
Позивачу - оригінали наявних дозвільних документів на будівництво, введення в експлуатацію та правовстановлюючі документи про право власності на магазин, збудований на спірній ділянці ( копії - для долучення до справи), довідку податкового органу про оплату протягом 2011 - 2017р.р. земельного податку (плати за землю) за належну ій земельну ділянку площею 0, 1015 га за адресою АДРЕСА_2.
Відповідачу - письмові пояснення чи є ідентичними земельні ділянки, що належать позивачу на праві власності та земельна ділянка площею 337,9 кв.м., щодо якої укладена Угоди № 99-2 від 30.01.2014р. (а.с.14) з ОСОБА_5, та чи сплачувались ОСОБА_1 (вона ж ОСОБА_5) належні податки, збори за належну ій земельну ділянку ( з дати укладення договору дарування від 31.05.2011р. ) площею 0, 1015 га.
3. Ухвалу надіслати сторонам.
Суддя Т.Г. Пінтеліна