Кіровоградської області
27 березня 2017 рокуСправа № 912/4262/16
Господарський суд Кіровоградської області колегією у складі: головуючого судді Шевчук О.Б., суддів Макаренко Т.В. та Наливайко Є.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/4262/16
за позовом ОСОБА_1,
до відповідачів:
І - Приватного акціонерного товариства "Весна" (надалі - ПрАТ "Весна"),
ІІ - Кіровоградської міської ради,
про визнання недійсним рішення, визнання недійсною редакції статуту,
за участю представників позивача - ОСОБА_2, довіреність №622 від 21.03.2016 та ОСОБА_1 (особисто).
ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою, яка містить наступні вимоги:
- визнати недійсними рішення прийняті позачерговими загальними зборами акціонерів ПрАТ "Весна" від 28.08.2016, оформлені протоколом № 4 від 22.08.2016;
- визнати недійсною редакцію статуту ПрАТ "Весна", затверджену рішенням позачергових зборів акціонерів ПрАТ "Весна" від 28.08.2016, оформленим протоколом № 4 від 22.08.2016 та зареєстровану державним реєстратором Кіровоградської міської ради Стешенко О.О. 23.08.2016 за №14441050062001709, з покладення витрат по сплаті судового збору на відповідача.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на недотримання з боку відповідача І вимог чинного законодавства при прийнятті та оформленні спірних рішень. При цьому, останній стверджує, що оскільки реєстрація акціонерів для участі у зборах 22.08.2016 не здійснювалася взагалі, збори ПрАТ "Весна" 22.08.2016 не відбулися. З огляду на викладене внесені до протоколу № 4 від 22.08.2016 відомості є неправдивими, а нова редакція статуту ПрАТ "Весна" затверджена відповідачем ІІ з порушенням, зокрема, положень Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".
Ухвалою від 21.11.2016 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, порушив провадження у справі, справу призначив до розгляду у судовому засіданні 22.12.2016 та витребував необхідні для розгляду справи по суті докази.
Ухвалами від 22.12.2016, від 13.01.2017 та від 25.01.2017 розгляд справи відкладався.
Ухвалою від 30.01.2017 господарський суд продовжив розгляд справи №912/4262/16 колегією у складі трьох суддів під головуванням судді Шевчук О.Б.
30.01.2017 автоматизованою системою призначена судова колегія у складі трьох суддів, а саме: головуючий суддя Шевчук О.Б., судді Макаренко Т.В. та Наливайко Є.М.
Ухвалою від 30.01.2017 господарський суд призначив розгляд справи на 09.03.2017 та зобов'язав учасників судового процесу до дня судового засідання надати господарському суду належні та в повному обсязі докази в обґрунтування своїх доводів.
З урахуванням пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення" розгляд даної справи розпочато заново.
09.03.2017 позивачем подано заяву про доповнення предмету позову, в якій останній просить вважати 2 та 3 позовні вимоги, що містяться у позовній заяві, на підставі якої порушено провадження у справі № 912/4262/16, такими, що викладені у наступній редакції:
2. Визнати недійсним з моменту прийняття рішення, прийняті позачерговими загальними зборами акціонерів ПрАТ "Весна" від 22.08.2016, оформлені протоколом №4 від 22.08.2016.
3. Визнати недійсною з моменту затвердження редакцію статуту ПрАТ "Весна", затверджену рішенням позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна" від 22.08.2016 та зареєстровану державним реєстратором Кіровоградської міської ради Стешенко О.О. 23.08.2016 за № 144441050062001709.
Господарський суд розцінює дану заяву, як заяву про зміну предмету позову.
Відповідно до положень статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач має право, зокрема, до початку розгляду господарським судом справи по суті змінити предмет позову шляхом подання письмової заяви.
З огляду на викладене, зважаючи на те, що заява позивачем подана до початку розгляду справи по суті, господарський суд прийняв таку заяву до розгляду та продовжив розгляд справи з урахуванням цієї заяви.
Ухвалою від 09.03.2017 розгляд справи відкладено до 27.03.2017 на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідачі правом на участь у судових засіданнях не скористались, хоча були належним чином повідомлені про дату час та місце судового розгляду даної справи.
Відповідач І (ПрАТ "Весна") вимоги позивача не визнав, просить в його задоволенні відмовити. При цьому, відповідач І стверджує, що позивач не довів належними та допустимими доказами порушень норм законодавства щодо порядку підготовки та проведення загальних зборів і прийняття спірних рішень.
Відповідач ІІ (Кіровоградська міська рада) вважає, що позовні вимоги про визнання недійсними спірних рішень та нової редакції статуту ПрАТ "Весна" стосуються відповідача І, а тому відносно Кіровоградської міської ради в задоволенні позову має бути відмовлено.
Розглянувши наявні матеріали справи, оглянувши надані позивачем електронні носії з відеоматеріалами про проведення загальних зборів ПрАТ "Весна" 22.08.2016 та з первинними та зміненими файлами з інформацією для акціонерів, що міститься на веб-сторінці відповідача І за адресою: http://13743004.smida.gov.ua, заслухавши пояснення позивача та його представника, господарський суд
Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1, є власником 677764 простих іменних акцій ПрАТ "Весна", що складає 40,747% від їх загальної кількості та підтверджується випискою про стан рахунку в цінних паперах станом на 08.11.2016.
05.08.2016 в бюлетені "Відомості Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку" № 148 (2405) було опубліковано повідомлення про проведення 22 серпня 2016 року о 14.00 позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна" за адресою: 25006, м. Кропивницький (м. Кіровоград), вул. Дворцова 13, кімната №1, з наступним порядком денним:
1. Обрання членів лічильної комісії.
2. Обрання голови та секретаря позачергових загальних зборів акціонерів.
3. Визначення порядку та способу засвідчення бюлетенів для голосування.
4. Прийняття рішень з питань порядку проведення позачергових загальних зборів акціонерів, затвердження регламенту зборів.
5.Затвердження статуту товариства в новій редакції.
Відповідно до повідомлення про скликання зборів реєстрація акціонерів мала відбутись в день та за місцем проведення зборів з 13:00 до 13:55.
З питань вищезазначеного порядку денного 22.08.2016 на загальних зборах акціонерів ПрАТ "Весна" прийняті наступні рішення, які оформлені протоколом №4 (надалі - протокол №4, т.4, а.с. 67-69):
1. Для проведення підрахунків голосів акціонерів на зборах обрати лічильну комісію у складі: ОСОБА_4 - голова лічильної комісії.
2. Обрати головою позачергових загальних зборів акціонерів ОСОБА_5, секретарем позачергових загальних зборів акціонерів ОСОБА_6.
3. Для проведення підрахунків голосів акціонерів на зборах бюлетені для голосування повинні відповідати зразкам, затвердженим наглядовою радою товариства та повинні бути засвідчені підписом голови реєстраційної комісії та печаткою товариства.
4. Розгляд, обговорення та голосування по питанням проводити у послідовності, що передбачена порядком денним.
Затвердити регламент роботи загальних зборів акціонерів: доповіді - до 15 хвилин; виступи - до 3 хвилин; запитання та довідки - до 5 хвилин; провести загальні зборим без перерви.
5. Затвердити зміни до статуту ПрАТ "Весна" шляхом викладення його в новій редакції.
Уповноважити директора ОСОБА_6 на підписання нової редакції Статуту ПрАТ "Весна".
Із змісту протоколу №4 вбачається що всі 5 питань порядку денного було розглянуто за 10 хвилин.
Також із змісту даного протоколу вбачається, що для участі у зборах зареєструвалось два акціонери, яким сукупно належить 942562 голоси, що становить 56,6668% від загальної кількості голосуючих акцій. Представників акціонерів за довіреністю для участі у зборах не було зареєстровано.
Вирішуючи спір про визнання цих рішень недійсними, господарський суд враховує наступне.
Відповідно до положень частини 1 статті 3, частини 1 статті 13 Закону України "Про акціонерні товариства" (в редакції, яка діяла на момент прийняття спірних рішень, надалі - Закон) акціонерне товариство - господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями; установчим документом акціонерного товариства є його статут.
На момент проведення загальних зборів акціонерів 22.08.2016 6 статут ПрАТ "Весна" діяв в редакції, державна реєстрація якого проведена 27.12.2015 (надалі - статут).
Відповідно до положень пунктів 4.1., 4.17. статуту статутний капітал товариства становить 166334 грн та поділений на 1663340 простих іменних акцій номінальною вартістю 0,10 грн за одну акцію. Облік прав власності на цінні папери товариства здійснюється згідно з чинним законодавством України. Документом, що підтверджує право власності на акції товариства є виписка з рахунку у цінних паперах, відкритого відповідним акціонером в обраній ним депозитарній установі.
Виписками про залишки на рахунку в цінних паперах № 300137-UA10008487 станом на 16.08.2016 та станом на 08.11.2016, наданими депозитарною установою ПАТ "ОТП Банк" підтверджується право власності ОСОБА_1 на 677764 простих іменних акцій ПрАТ "Весна", що складає 40,747% частки в статутному капіталі товариства.
Згідно з частиною 1 статті 20, пунктом 1 частини 1 статті 25 Закону акція товариства посвідчує корпоративні права акціонера щодо цього акціонерного товариства; кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи права на участь в управлінні акціонерним товариством.
Кожною простою акцією товариства акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи права, зокрема, на участь в управлінні товариством (через участь та голосування на загальних зборах особисто або через своїх представників), про що зазначено у підпункті 1 пункту 5.2. розділу 5 статуту.
Корпоративними правами за визначенням, що містить пункт 8 частини 1 статті 2 Закону є сукупність майнових і немайнових прав акціонера - власника акцій товариства, які випливають з права власності на акції, що включають право на участь в управлінні акціонерним товариством, отримання дивідендів та активів акціонерного товариства у разі його ліквідації відповідно до закону, а також інші права та правомочності, передбачені законом чи статутними документами.
Позивач має корпоративні права у ПрАТ "Весна", у тому числі право участі в управлінні товариством через його органи управління.
На підставі статті 40 Закону України "Про акціонерні товариства" позивач 22.08.2016 позивач призначив своїх представників для нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків у складі контрольної групи ОСОБА_2 та ОСОБА_7.
За твердженням позивача 22.08.2016 він та його представники для нагляду о 12:50 прибули до місця проведення загальних зборів за адресою: 25006, м. Кропивницький (м. Кіровоград), вул. Дворцова 13, кімната №1, однак, реєстрація акціонерів не здійснювалась, збори не проводились, що підтверджується наданими позивачем відеоматеріалами.
У зв'язку з відсутністю реєстрації акціонерів для участі у загальних зборах та непроведенням таких зборів за місцем, зазначеним у повідомленні про їх скликання, члени контрольної групи ОСОБА_2 та ОСОБА_7 склали протокол нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків, де зафіксували відсутність реєстрації акціонерів для участі у зборах, відсутність посадових осіб відповідача І за місцем проведення зборів та відсутності самих зборів.
Проте, як зазначає позивач в позовній заяві, під час ознайомлення з матеріалами судової справи №912/1926/16, яка знаходиться у провадженні Господарського суду Кіровоградської області, представник позивача дізнався, що державним реєстратором Кіровоградської міської ради ОСОБА_3 було здійснено державну реєстрацію нової редакції статуту ПрАТ "Весна" в редакції від 22.08.2016 на підставі протоколу позачергових загальних зборів акціонерів товариства №4 від 22.08.2016. Реєстрація змін до установчих документів юридичної особи - ПрАТ "Весна" була проведена 23.08.2016 за номером 14441050062001709.
Господарський суд погоджується з доводами позивача, що він є мажоритарним акціонером відповідача І і голосування ним по питанням порядку денного загальних зборів мало б значний вплив на прийняття чи неприйняття рішень з питань порядку денного зборів, зокрема реєстрація позивача для участі у зборах унеможливила б прийняття рішення про затвердження нової редакції статуту, положення якої, за висновком ОСОБА_1 суттєво порушують його інтереси як акціонера ПрАТ "Весна".
Так, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 33 Закону України "Про акціонерні товариства" внесення змін до статуту належить до виключної компетенції загальних зборів.
Відповідно до частини 5 статті 42 цього Закону рішення загальних зборів з питань, передбачених пунктами 2-7, 23 частини другої статті 33 цього Закону, приймається більш як трьома чвертями голосів акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах та є власниками голосуючих з відповідного питання акцій. Отже, якщо б позивач зареєструвався для участі у зборах та голосував проти затвердження нової редакції статуту, рішення з зазначеного питання зборами не було б прийняте.
Із наданого Публічним акціонерним товариством "Національний депозитарій України" Переліком акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах акціонерного товариства, від 19.08.2016 станом на 16.08.2016 вбачається, що власниками більше 10% акцій ПрАТ "Весна" є три фізичні особи. ОСОБА_6 належить 726971 акція ПрАТ "Весна", що становить 43,7054% від їх загальної кількості та ОСОБА_8 належить 215591 акція ПрАТ "Весна", що становить 12,9613% від їх загальної кількості. Разом цим двом фізичним особам належить 942562 акції. Третьою особою, що володіє 677764 простими іменними акціями, що становить 40,7471% від їх загальної кількості є ОСОБА_1.
При цьому, господарський суд враховує, що ОСОБА_8 є малолітньою особою, представником якої для участі в загальних зборах зареєструвалась директор ПрАТ "Весна" ОСОБА_6.
Однак така реєстрація здійснена з порушенням вимог статті 39 Закону.
Відповідно до пункту 15 частини 1 статті 2 Закону посадовими особами органів акціонерного товариства є фізичні особи - голова та члени наглядової ради, виконавчого органу, ревізійної комісії, ревізор акціонерного товариства, а також голова та члени іншого органу товариства, якщо утворення такого органу передбачено статутом товариства
Згідно з пунктом 7.2.3 статуту органом управління товариства є, зокрема, директор як одноособовий виконавчий орган товариства.
За статтею 34 Закону у загальних зборах акціонерного товариства можуть брати участь особи, включені до переліку акціонерів, які мають право на таку участь, або їх представники.
Зміст статті 62 Цивільного кодексу України дає змогу визначити представництво як здійснення однією особою (представником) від імені другої особи (яку представляють) через повноваження, що ґрунтується на довіреності, законі або адміністративному акті, угод та інших юридичних дій, в результаті чого у особи, яку представляють, безпосередньо створюються, змінюються і припиняються цивільні права та обов'язки.
Відповідно до статті 34 Закону у загальних зборах може брати участь як особисто акціонер, включений до переліку акціонерів, які мають право на таку участь, або його представник. При цьому частиною першою статті 39 Закону визначено, що посадові особи органів товариства та їх афілійовані особи не можуть бути представниками інших акціонерів товариства на загальних зборах.
У пункті 6.8. Положення про загальні збори акціонерів ПрАТ "Весна", затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів товариства від 27.12.2015, яке було чинне на момент проведення зборів 22.08.2016, зазначено, що від імені особи, яка не досягла 14 років (малолітня особа), участь у загальних зборах беруть батьки (усиновителі) або опікуни. Зазначені особи можуть від імені малолітньої особи видати довіреність іншій особі для участі у загальних зборах.
Із змісту протоколу №4 та списку акціонерів ПрАТ "Весна", які володіють голосуючими акціями, мають право брати участь у Загальних зборах акціонерів 22 серпня 2016 року та отримали бюлетені для голосування, вбачається, що для участі у загальних зборах 22.08.2016 зареєструвалось два акціонери, яким сукупно належить 942562 голоси, що становить 56,6668% від загальної кількості голосуючих акцій, це: ОСОБА_8 (12,9613%) та ОСОБА_6 (43,7054%).
Матеріалами справи підтверджено те, що на момент проведення загальних зборів 22.08.2016 ОСОБА_6 була директором ПрАТ "Весна", а ОСОБА_8 - неповнолітньою.
В силу вимог статті 39 Закону ОСОБА_6 не могла бути представником ОСОБА_1
Згідно з частиною другою статті 41 Закону загальні збори акціонерного товариства мають кворум за умови реєстрації для участі у них акціонерів, які сукупно є власниками більш як 50 відсотків голосуючих акцій.
Отже, як вбачається з вищенаведеного, кворум на загальних зборах відповідача 22.08.2016 був досягнутий виключно внаслідок неправомірної реєстрації для участі у зазначених зборах ОСОБА_6 у якості представника ОСОБА_1
Вказане підтверджує доводи позивача, що кворум на загальних зборах 22.08.2016 був відсутнім, і як наслідок, всі рішення, прийняті на цих зборах, є недійсними.
Заслуговують на увагу і доводи позивача стосовно того, що на загальних зборах 22.08.2016 були прийняті рішення, які не відповідають проектам рішень, що були розміщені відповідачем на виконання вимог абзацу 3 частини 1 та частини 3 статті 35 Закону на веб-сторінці за адресою: http://13743004.smida.gov.ua.
Питання проекту порядку денного:
1. Обрання членів лічильної комісії.
Проект рішення:
1. Для проведення підрахунків голосів акціонерів на зборах обрати лічильну комісію в складі: ОСОБА_4 - голова лічильної комісії.
Питання проекту порядку денного:
2.Обрання голови та секретаря позачергових загальних зборів акціонерів.
Проект рішення:
1.Обрати головою позачергових загальних зборів акціонерів ОСОБА_5, секретарем позачергових загальних зборів акціонерів ОСОБА_9.
Питання проекту порядку денного:
3.Визначення порядку та способу засвідчення бюлетенів для голосування.
Проект рішення:
1.Для проведення підрахунків голосів акціонерів на зборах бюлетені для голосування повинні відповідати зразкам, затвердженим наглядовою радою товариства та повинні бути засвідчені підписом голови реєстраційної комісії та печаткою товариства.
Питання проекту порядку денного:
4.Прийняття рішень з питань порядку проведення позачергових загальних зборів акціонерів, затвердження регламенту зборів.
Проект рішення:
1.Розгляд, обговорення та голосування по питанням проводити у послідовності, що передбачена порядком денним.
2.Затвердити регламент роботи загальних зборів акціонерів: доповіді - до 15 хвилин; виступи - до 3 хвилин; запитання та довідки - до 5 хвилин; провести загальні збори акціонерів без перерви.
Питання порядку денного:
5. Затвердження статуту товариства в новій редакції.
Проект рішення:
1.Затвердити Статут приватного акціонерного товариства "Весна"в новій редакції.
2.Уповноважити директора ОСОБА_6 на підписання нової редакції Статуту приватного акціонерного товариства "Весна".
Із змісту протоколу №4 вбачається, що з 2 питання порядку денного було прийнято рішення про обрання головою позачергових загальних зборів акціонерів ОСОБА_5, секретарем позачергових загальних зборів акціонерів ОСОБА_6.
Такий проект рішення міститься на веб-сторінці за адресою: http://13743004.smida.gov.ua, але досліджуючи зазначену інформацію, господарський суд встановив, що проект рішення було змінено за добу до проведення загальних зборів, що є порушенням частини 3 статті 36 Закону.
З огляду на викладене, господарський суд прийшов до висновку, що протокол №4 підписаний неповноважною особою.
Відповідно до частини 10 статті 42 Закону загальні збори не можуть приймати рішення з питань, не включених до порядку денного, крім питань зміни черговості розгляду питань порядку денного та оголошення перерви у ході загальних зборів до наступного дня.
Із змісту протоколу №4 вбачається, що 5 питанням порядку денного передбачалось прийняття рішення про затвердження статуту товариства в новій редакції.
Однак, зборами були прийняті рішення про затвердження змін до статуту ПрАТ "Весна" шляхом викладення його в новій редакції та про уповноваження директора ОСОБА_6 на підписання нової редакції Статуту ПрАТ "Весна".
Зазначені рішення не відповідають питанню порядку денного, оскільки у питанні порядку денного відсутнє винесення на голосування акціонерам питання про внесення змін до статуту та надання повноважень на підписання нової редакції статуту.
Отже, збори прийняли рішення з питань, не внесених до порядку денного.
Відповідно до статті 50 Закону у разі, якщо рішення загальних зборів або порядок прийняття такого рішення порушують вимоги цього Закону, інших актів законодавства, статут чи положення про загальні збори акціонерного товариства, акціонер, права та охоронювані законом інтереси якого порушені таким рішенням, може оскаржити це рішення до суду.
Положенями пункту 2.12. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" №4 від 25.02.2016 передбачено, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи не є правочинами у розумінні статті 202 ЦК України. До цих рішень не можуть застосовуватися положення статей 203 та 215 ЦК України, які визначають підстави недійсності правочину, і, відповідно, правові наслідки недійсності правочину за статтею 216 ЦК України.
Зазначені рішення є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.
У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути:
- невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства;
- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів;
- позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.
Згідно пункту 2.13. цієї постанови безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону є:
- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (статті 59 та 60 Закону України "Про господарські товариства", статті 41 та 42 Закону України "Про акціонерні товариства", стаття 15 Закону України "Про кооперацію");
- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина шоста статті 42 Закону України "Про акціонерні товариства");
- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах (частина п'ята статті 61 Закону України "Про господарські товариства");
- відсутність протоколу загальних зборів ТОВ (частина шоста статті 60 Закону України "Про господарські товариства");
- відсутність протоколу загальних зборів АТ, підписаного головою і секретарем зборів (стаття 46 Закону України "Про акціонерні товариства").
Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення.
Пунктом 2.14. цієї постанови також передбачено, що права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.
За результатами розгляду даного судового спору, господарський суд прийшов до висновку, що рішення, прийняті на позачергових загальних зборах акціонерів ПрАТ "Весна", оформлені протоколом №4 від 22.08.2016 не відповідають нормам чинного законодавства, порушують корпоративні права позивача, а тому підлягають визнанню недійсними господарським судом.
Оскільки нова редакція статуту ПрАТ "Весна" затверджена рішенням, яке не відповідає вимогам чинного законодавства, вона також підлягає визнанню недійсною господарським судом.
Отже позовні вимоги до Приватного акціонерного товариства "Весна" є обгрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Доводи відповідача І щодо правомірності прийняття позачерговими загальними зборами акціонерів ПрАТ "Весна" спірних рішень спростовуються матеріалами справи.
Поряд з цим, розглядаючи позов відносно відповідача ІІ господарський суд враховує, що позивачем не заявлено позовних вимог до Кіровоградської міської ради.
Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається лише на те, що Відповідачем ІІ при проведенні 23.08.2016 реєстраційних дій з державної реєстрації змін до статуту ПрАТ "Весна" грубо порушено частину 2 статті 14, пункт 3 частини 2 статті 6 та частину 1 статті 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", однак предметом спору не є оскарження реєстраційних дій з державної реєстрації статуту. Предметом спору є прийняття загальними зборами акціонерів відповідача І спірних рішень в тому числі щодо затвердження нової редакції статуту, до прийняття яких Кіровоградська міська рада ніякого відношення немає.
З огляду на викладене в задоволенні позову відносно Кіровоградської міської ради слід відмовити.
Витрати по сплаті судового збору на підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на ПрАТ "Весна".
Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Відносно Приватного акціонерного товариства "Весна" позов задовольнити повністю.
Визнати недійсними з моменту прийняття рішення, прийняті позачерговими загальними зборами акціонерів Приватного акціонерного товариства "Весна" 28.08.2016, оформлені протоколом № 4 від 22.08.2016.
Визнати недійсною з моменту затвердження редакцію статуту Приватного акціонерного товариства "Весна", затверджену рішенням позачергових зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Весна" від 28.08.2016, оформленим протоколом № 4 від 22.08.2016 та зареєстровану державним реєстратором Кіровоградської міської ради Стешенко О.О. 23.08.2016 за №14441050062001709.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Весна" (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 10, офіс 19, ідентифікаційний код 13743004) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1) - 2756,00 грн судового збору.
Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.
Відносно Кіровоградської міської ради в задоволенні позову відмовити.
Копію рішення направити відповідачу І (м. Кропивницький, В. Перспективна, 10, офіс 19) та відповідачу ІІ (м. Кропивницький, В. Перспективна, 41).
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.
Повне рішення складено 31.03.17.
Головуючий суддя О.Б. Шевчук
Суддя Т.В.Макаренко
Суддя Є.М. Наливайко