вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"31" березня 2017 р. Справа № 911/914/17
Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 07300, АДРЕСА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-2007", 07354, Київська обл., Вишгородський район, село Нові Петрівці, вул. Ватутіна, будинок 34
про стягнення 17500 грн.
встановив:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-2007" про стягнення заборгованості в розмірі 17500 грн. за сервісними угодами на виконання робіт №1 від 01.10.2015, №2 від 01.10.2015 та №3 від 01.10.2015.
Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до статті 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги.
Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.
Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача.
Розглянувши матеріали позовної заяви та проаналізувавши суб'єктний склад та характер правовідносин, суд дійшов висновку, що позивачем порушено правила об'єднання позовних вимог, оскільки вимоги про стягнення заборгованості за трьома різними договорами (сервісними угодами на виконання робіт №1 від 01.10.2015, №2 від 01.10.2015 та №3 від 01.10.2015), укладеними на виконання робіт з технічного обслуговування котельного обладнання та систем опалення котелень за трьома різними адресами, не пов'язані між собою одними і тими ж підставами виникнення та доказами, і, як наслідок, їх сумісний розгляд перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.
Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК).
Аналогічна правова позиція викладена в пункті 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”.
Відповідно до вимог пункту 5 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду.
Окрім цього додані до позовної заяви копії документів не відповідають вимогам ДСТУ 4163-2003 “Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів” в частині належного засвідчення.
Звертається увага позивача, що повернення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Керуючись пунктом 5 частини першої статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суддя -
ухвалив:
Повернути без розгляду позовну заяву і додані до неї документи, в тому квитанцію №ПН3439 від 28.02.2017 про сплату судового збору в розмірі 1600 грн.
Суддя Н.Г. Шевчук