Господарський суд Чернігівської області
Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua
"29" березня 2017 р. Справа № 927/208/17
За позовом: Заступника керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області
вул. Чернігівський шлях, 9, м. Мена, Чернігівська область, 15600
в інтересах держави
В особі: Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області,
пр-т Миру, 14, м. Чернігів, 14000
До Відповідача-1: Новгород-Сіверської районної державної адміністрації,
вул. Б.Майстренка, 6, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000
Відповідача-2: Фермерського господарства "Істок",
с. Юхнове, Новгород-Сіверський район, Чернігівська область, 16062
про визнання недійсним договору оренди землі
Суддя І.В. Кушнір
Від Позивача: не з'явився.
Від Відповідача-1: не з'явився.
Від Відповідача-2: не з'явився.
Прокурор: не з'явився.
Заступником керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастур у Чернігівській області подано позов до Новгород-Сіверської районної державної адміністрації та Фермерського господарства „Істок” про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 5 га, яка знаходиться на території Горбівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, укладеного 28.03.2004 між Новгород-Сіверською районною державною адміністрацією та Фермерським господарством „Істок”, зареєстрованого у Новгород-Сіверському відділі Чернігівської регіональної філії Центру ДЗК 10.01.2016 за №040784500079.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що договір укладено з порушенням вимог діючого земельного законодавства, оскільки у зв'язку з не проведенням нормативної грошової оцінки землі невірно визначений розмір орендної плати, і, як наслідок, до бюджету не надходять значні суми коштів, чим порушуються інтереси держави.
У судові засідання 15.03.2017 та 29.03.2017 Прокурор, повноважні представники Позивача та Відповідачів не з'явилися, хоча учасники судового процесу належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать відповідні розписки та рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвал суду від 23.02.2017 та від 15.03.2017), наявні в матеріалах справи.
Як вбачається з матеріалів справи, розпорядженням Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області від 1 березня 2004 року №75 "Про надання в оренду земельної ділянки для розширення фермерського господарства" надано Фермерському господарству „Істок” земельну ділянку ріллі площею 5 га в оренду строком на 10 років за рахунок земель державної власності, розташованих на території Горбівської сільської ради за межами населених пунктів в урочищі "Карчигіна".
28 березня 2004 року між Новгород-Сіверською районною державною адміністрацією та Фермерським господарством „Істок” укладено типовий договір оренди землі (далі - Договір), відповідно до якого Орендодавець (Відповідач-1) надає, а Орендар (Відповідач-2) приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 5 га, у тому числі ріллі 5 га, яка знаходиться в адміністративних межах Горбівської сільської ради для виробництва товарної сільськогосподарської продукції.
Відповідно до п.10 вищевказаного Договору його укладено на 10 років.
Договір зареєстрований у Новгород-Сіверському відділі ЧРФ Центру ДЗК 10.01.2007, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за №040784500079.
До початку судового засідання 15.03.2017 від Відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, у якому викладені заперечення проти позову та зазначено, що Відповідач-2 враховував нормативно-грошову оцінку земель сільськогосподарського призначення по Чернігівській області та коефіцієнт індексації, орендна плата сплачувалась своєчасно та в повному обсязі (не згідно договору, а відповідно до нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення), про свідчить довідка Новгород-Сіверського відділення Менської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області від 17.01.2017 №32/10/25-29-12 та подані декларації.
Крім того, Відповідач-2 зазначає, що типовий договір оренди землі від 28.03.2004 був зареєстрований 10.01.2007, термін дії договору скінчився 10.01.2017, Фермерським господарством „Істок” не приймалось рішення про продовження строку користування земельною ділянкою, тобто на момент подання позову 17.02.2017 предмет спору вже був відсутній.
Одночасно Відповідачем-2 заявлено клопотання про розгляд справи без участі представника Відповідача-2.
Також до початку судового засідання 15.03.2017 від Відповідача-1 надійшли клопотання про розгляд справи без участі представника Відповідача-1 та письмове заперечення проти позовної заяви.
Відповідач-1 вважає, що на момент видачі розпорядження та підписання договору оренди земельної ділянки були дотримані вимоги діючого на той момент земельного законодавства, а саме: статті 122 Земельного кодексу України, статті 15 Закону України "Про оренду землі" та статті 6 Закону України "Про плату за землю". Разом з тим, Відповідачем-1 зазначено, що типовий договір оренди землі від 28.03.2004, який був зареєстрований 10.01.2007 у Новгород-Сіверському відділі ЧРФ Центру ДЗК, припинив свою дію у зв'язку із закінченням строку, на який його було укладено, тобто фактично немає предмету розгляду спору.
Представником Позивача до початку судового засідання 15.03.2017 через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю його явки в судове засідання.
До початку судового засідання 29.03.2017 від учасників судового процесу заяв та клопотань не надійшло.
Ухвалами суду від 23.02.2017 та від 15.03.2017 було зобов'язано Прокурора, Позивача надати:
- письмове пояснення з відповідним нормативно-правовим обґрунтуванням:
· чи скінчився на даний момент строк дії спірного договору;
· якщо так - чи припинив свою дію спірний договір;
· якщо так - які підстави для визнання його недійсним;
- власне письмове підтвердження, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також відсутнє рішення цих органів з такого спору;
- Положення про Позивача;
- належним чином засвідчену копію наказу про призначення керівника Позивача;
- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.
Прокурор та Позивач витребуваних судом пояснення та доказів не надали.
Ненадання Прокурором та Позивачем вищевказаних документів перешкоджає вирішенню спору, оскільки не дає можливості суду з'ясувати повно, належно та всебічно всі обставини справи з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення, а саме встановити чи скінчився на даний момент строк дії спірного договору, якщо так - чи припинив свою дію спірний договір та які належні правові підстави для визнання його недійсним.
Відповідно до ч.4 ст.29 Господарського процесуального кодексу України:
"Прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди."
Згідно з п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України:
"Господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору."
У пункті 4.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 26.12.2011 №18 (із змінами) зазначено, зокрема, наступне.
"При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:
- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - протоколі такого засідання;
- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;
- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.
Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.
У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами."
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.
Згідно з ч.4 ст.81 Господарського процесуального кодексу України:
„Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.”
Керуючись ст.ст. 22, 29, п.5 ч.1 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов залишити без розгляду.
Суддя І.В. Кушнір