"29" березня 2017 р. Справа № 926/430/17
За позовом публічного акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго”, м.Чернівці
до сільськогосподарського кооперативу “Колос”, м.Сторожинець Чернівецької області
про стягнення заборгованості в сумі 43689,54 грн.
Суддя Дутка В.В.
Представники:
від позивача - ОСОБА_1, довіреність від 16.01.2017р.
від відповідача - не з'явився
СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго” звернулося до господарського суду Чернівецької області з позовом до сільськогосподарського кооперативу “Колос” про стягнення заборгованості в сумі 43689,54 грн.
В обґрунтування позову позивач посилається на рішення господарського суду Чернівецької області від 25.05.2016р. у справі №926/416/16, яким відмовлено у задоволенні позову публічного акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго” до ДП ВАТ «ПМК 151» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та встановлено, що «обов'язок відшкодувати вартість спожитої електричної енергії лежить на фактичному споживачеві, а як встановлено судом, відповідач з 12.06.2013р. приміщення дитячого закладу, за електропостачання якого нараховано спірні суми, звільнив та передав сільськогосподарському кооперативу «Колос». Таким чином, заборгованість сільськогосподарського кооперативу “Колос” перед позивачем становить 43689,54 грн. по лічильнику №0381232. Відповідачу надіслана претензія від 06.06.2016р. про сплату боргу, проте борг не погашений.
Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 06.02.2017р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 21.02.2017р.
Ухвалами від 21.02.2017р., від 06.03.2017р. розгляд справи відкладався у зв'язку з неявкою в засідання представника відповідача та неподання відзиву на позов.
Відповідач подав відзив на позов від 20.03.2017р. де вважає, що висновок у судовому рішенні від 26.05.2016р. у справі №926/416/16 про обов'язок сільськогосподарського кооперативу “Колос” відшкодувати вартість спожитої електроенергії є судженням і не має преюдиційного характеру. Відповідач одержав претензії позивача від 06.06.2016р. та звертався до позивача з листами від 16.06.2016р., від 25.07.2016р. щодо надання додаткових документів необхідних для розгляду претензії, однак документів не отримав. Відповідно до актів звірки взаємних розрахунків №180, №181 станом на 25.07.2016р. загальне сальдо по взаєморозрахункам між сторонами у справі становить 18072,52 грн. на користь сільськогосподарського кооперативу «Колос». Актом приймання-передачі від 12.06.2013р. відповідач не отримував від позивача чи від ДП ВАТ «ПМК 151» лічильника електричної енергії, а учасники приймання передачі не фіксували показники лічильника.
У судовому засіданні 20.03.2017р. оголошувалась перерва в судовому засіданні до 29.03.2017р.
29.03.2017р. позивач просив долучити до матеріалів справи додаткові документи: копію договору №1280 про постачання електричної енергії від 18.11.2015р., копії листів №1041/02 від 23.06.2016р., №9/2228 від 30.06.2016р., №1259/02 від 28.07.2016р., №9/2669 від 03.08.2016р.
У судовому засіданні 29.03.2017р. представник позивача просив задовольнити позов. Представник відповідача у засідання не з'явився.
Неявка в судове засідання представника відповідача не перешкоджає вирішенню спору. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, та перед судом не доведено обставин, які б перешкоджали чи не дозволяли розглянути спір у даному судовому засіданні.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд встановив таке.
Як вбачається з матеріалів справи, публічне акціонерне товариство “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго” звернулося з позовом до дочірнього підприємства ВАТ «Пересувна механізована колона №151» про стягнення заборгованості в сумі 83240,58 грн. за спожиту електричну енергію згідно договору №106 від 23.03.2011р. у період з квітня по грудень 2015р. Рішенням господарського суду Чернівецької області від 26.05.2016р. у справі № 926/416/16, яке набрало законно відмовлено у задоволенні позову. Вказаним судовим рішенням встановлено, що згідно п.1.1 договору №106 від 23.03.2011р. Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з дозволеною потужністю 100.0 величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком №7.1 „Перелік місць встановлення електролічильників, за якими проводиться розрахунок за відпущену електроенергію, включаючи субспоживачів”, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.
1.Точка продажу електричної енергії: КТП-257; ПЛ-0.4 кВ Л-№3;ізолятори опори №3.
2.Точка продажу електричної енергії: ЗТП-201; ПЛ-10 кВ Л-№23 "Ропча"; ізолятори опори №22.
07.05.2015р. працівниками позивача проведена перевірка точки продажу електричної енергії: КТП-257; ПЛ-0.4 кВ Л-№3; ізолятори опори №3, де встановлено лічильник №0381232 НІК - 2301 АП 1, назва об'єкту: дошкільна дитяча установа, м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 15. Складеним листком відвідування споживачів від 07.05.2015р. зафіксовано показник лічильна № 0381232 - 045270,4.
30.10.2015р. складений акт прийняття-передавання товарної продукції - електричної енергії, яким визначено кількість спожитої електричної енергії у розмірі 22080 кВт та її вартість в сумі 30968,16 грн. Крім цього, позивач в заяві про зменшення позовних вимог визначив кількість втрат розраховану відповідно до додатку №9 до Договору №0106 і Методики по визначенню втрат електроенергії в трансформаторах і лініях електропередач, яка становить 1860 кВт. Загальна сума кВт становить 23940, у зв'язку з чим відповідач заборгував перед позивачем 43689,54 грн.
Поряд з цим, вищезгаданим судовим рішенням, а також наданими до матеріалів справи №926/416/16 актом прийому-передачі недобудованого об'єкту “Реконструкція будівлі солдатської їдальні з переобладнанням під дитячий дошкільний заклад по вул. Гвардійській, 15 в м. Сторожинець Чернівецької області” від 12 червня 2013р., актом приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2012р. підтверджується факт передачі 12.06.2013р. приміщення дитячого закладу по вул.Гвардійській у м.Сторожинець (в тому числі лічильник 3Ф НІК-2301 АП 1 №0381232), за електропостачання якого позивач просить стягнути з відповідача 43689,54 грн. Таким чином, обов'язок відшкодувати вартість спожитої електричної енергії лежить на фактичному споживачеві, а як встановлено судом, відповідач з 12.06.2013р. приміщення дитячого закладу, за електропостачання якого нараховано спірні суми, звільнив та передав сільськогосподарському кооперативу “Колос”.
Відповідно до ч.3 ст.35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Отже, факт передачі 12.06.2013р. приміщення дитячого закладу, за електропостачання якого нараховано спірні суми, сільськогосподарському кооперативу “Колос” підтверджено судовим рішенням та не потребує доказуванню.
Позивач звернувся до сільськогосподарського кооперативу “Колос” з претензією від 06.06.2016р. про сплату боргу в сумі 43689,54 грн. протягом 10 банківських днів, додавши копію рішення суду від 26.05.2016р. у справі №926/416/16.
У відповіді від 16.06.2016р. сільськогосподарський кооператив “Колос” просив надіслати на його адресу копію судового рішення у справі №926/344/13, копію постанови Львівського апеляційного господарського суду у справі №926/344/13, копію акту приймання-передачі виконаних будівельних робіт за жовтень 2012р., первісні документи, які стали підставою для нарахування дебіторської заборгованості у сумі 43689,54 грн.
Позивач листом від 30.06.2016р. повідомив відповідача, що у випадку непогашення боргу змушений буде звернутися до суду щодо стягнення заборгованості.
Відповідач у листі від 25.07.2016р. повідомив, що після ознайомлення з претензією та листом від 30.06.2016р. не може належним чином розглянути претензійні вимоги оскільки позивач не надав всіх необхідних документів для розгляду претензії.
Позивач листом від 03.08.2016р., звернувши увагу на витребування документів стороною в яких є сам відповідач, направив на адресу відповідача рішення у справі №926/344/13, копію постанови Львівського апеляційного господарського суду у справі №926/344/13, копію акту прийому-передачі недобудованого об'єкту від 12.06.2013р., копію акту приймання-передачі виконаних робіт за жовтень 2012р.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено відсутність договірних зобов'язань між сторонами, разом з тим, споживання електричної енергії по лічильнику №0381232 НІК - 2301 АП 1, назва об'єкту: дошкільна дитяча установа, м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 15, який переданий 12.06.2013р. разом з лічильником відповідачу, підтверджується складеним листком відвідування споживачів від 07.05.2015р., де зафіксовано показник лічильна № 0381232 - 045270,4.
За розрахунком позивача визначено кількість спожитої електричної енергії у розмірі 22080 кВт та заборгованість в сумі 43689,54 грн.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічна норма міститься і в ст. 193 Господарського кодексу України, яка регламентує, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Судом встановлено, факт передачі відповідачу об'єкту по вул.Гвардійській, 15 у м.Сторожинець Чернівецької області 12.06.2013р. разом з лічильником №0381232 НІК-2301 АП 1, згідно якого вартість спожитої електричної енергії в період з квітня по грудень 2015р. становить 43689,54 грн. Проте, відповідач свого обов'язку по сплаті заборгованості в строк, визначений претензією позивача, не виконав.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Суд відзначає, що жодних доказів належного виконання свого зобов'язання щодо оплати вартості спожитої електричної енергії у розмірі 43689,54 грн. відповідачем не надано.
Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Згідно зі ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.
Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Посилання відповідача на акти звірки взаєморозрахунків №180, №181, де загальне сальдо по взаєморозрахунках між сторонами становить 18072,52 грн. на користь відповідача не спростовує позовних вимог та стосується зобов'язань відповідача за договорами №0041 від 02.03.2005р. та №1280 від 18.11.2015р., які не є предметом спірних правовідносин.
Таким чином, факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і в той же час відповідачем не спростований, а відтак, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача основної заборгованості у розмірі 43689,54 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню повністю.
Судові витрати за приписами ст. 49 ГПК України у зв'язку з задоволенням позову покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1.Позов задовольнити.
2.Стягнути з сільськогосподарського кооперативу “Колос” (вул.Горіхова, 2, м.Сторожинець Чернівецької області, код ЄДРПОУ 01241800) на користь публічного акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго” (м.Чернівці, вул.Прутська, 23-А, код ЄДРПОУ 00130760) заборгованість в сумі 43689,54 грн., судовий збір в сумі 1600,00 грн.
Повне рішення складено 31.03.2017р.
Суддя В.В.Дутка