29.03.2017 р. Справа № 5/79
Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Фермерського господарства „Рисовський” на дії державного виконавця ВПВР Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області у справі № 5/79:
за позовом:
Фермерського господарства „Рисовський”, с. Зубра Пустомитівського району Львівської області
до відповідача-1:
Виконавчого комітету Зубрянської сільської ради, с. Зубра Пустомитівського району Львівської області
до відповідача-2:
Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, м. Львів
про:
зобов'язання вчинити певні дії
Суддя Артимович В.М.,
Секретар судового засідання Струк Н.Р.
Представники сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача-1: не з'явився;
від відповідача-2: не з'явився;
від ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у Львівській області: не з'явився.
На розгляд господарського суду Львівської області надійшла скарга Фермерського господарства „Рисовський” на дії державного виконавця ВПВР Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області у справі № 5/79 за позовом Фермерського господарства „Рисовський”, с. Зубра Пустомитівського району Львівської області, надалі - позивач, до Виконавчого комітету Зубрянської сільської ради, с. Зубра Пустомитівського району Львівської області, надалі - відповідач-1, та до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, м. Львів, надалі - відповідач-2, про зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 11.01.2017 р. скаргу прийнято до розгляду, розгляд скарги призначено на 06.02.2017 р.
Ухвалою суду від 01.03.2017 р. продовжено строк розгляду скарги, розгляд скарги відкладено на 29.03.2017 р.
В судове засідання 29.03.2017 р. представники позивача, відповідачів та ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у Львівській області не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи.
У відповідності до приписів п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суд України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів" (у відповідній редакції), у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватись положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 ч. 1 ст. 63, ст. 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК України тощо.
Згідно ч. 2 ст. 22 ГПК України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Як зазначено у п. 4.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. за № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» залишення позову без розгляду це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.
Пунктом 4.9 вищевказаної постанови передбачено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.
Оскільки представник заявника в судове засідання не з'явився, що перешкоджає вирішенню поданої ним скарги, суд прийшов до висновку, що скаргу Фермерського господарства „Рисовський” на дії державного виконавця ВПВР Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області у справі № 5/79 слід залишити без розгляду.
Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст.ст. 81, 86 ГПК України, суд,-
Скаргу Фермерського господарства „Рисовський” на дії державного виконавця ВПВР Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області у справі № 5/79 залишити без розгляду.
Суддя Артимович В.М.