29.03.2017 р. Справа № 914/2633/15
Суддя господарського суду Львівської області В.М. Пазичев, розглянув матеріали скарги Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради на дії державної виконавчої служби від 23.01.2017 року за вх. № 250/17 у справі 914/2633/15
за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Аптека № 318”(м. Львів)
до відповідача: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (м. Львів)
про: визнання чинним договір оренди №6223 від 15 травня 2000 року,
і за зустрічним позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (м. Львів)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Аптека № 318” (м. Львів)
суб'єкт оскарження: Сихівський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції (м. Львів)
про: зобов'язання повернути об'єкт оренди.
Суддя: Пазичев В.М.
При секретарі: Черменєвій В.С.
Представники:
від скаржника (боржника, відповідача): ОСОБА_1 - довіреність № 2302-вих-94 від 11.01.2017 року.
від стягувача (позивача): ОСОБА_2 - довіреність № 1 від 14.03.2017 року.
від суб'єкта оскарження: ОСОБА_3 - довіреність № В-9 від 03.01.2017 року.
Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано скаргу Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради на дії державної виконавчої служби від 23.01.2017 року за вх. № 250/17, у справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Аптека № 318” (м. Львів) до Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (м. Львів) про визнання чинним договір оренди №6223 від 15 травня 2000 року і зустрічним позовом Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (м. Львів) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Аптека № 318” (м. Львів) про зобов'язання повернути об'єкт оренди.
Рух справи відображено в ухвалах суду, що містяться в матеріалах справи.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 16.02.2017 року розгляд справи відкладено до 14.03.2017 року, у зв'язку з неявкою представника скаржника та представника відповідача. Ухвалою суду від 14.03.2017 року розгляд скарги відкладено до 23.03.2017 року, в зв'язку з відсутністю представника відповідача (боржника). Ухвалою суду від 23.03.2017 року розгляд скарги відкладено до 29.03.2017 року, для надання доказів.
У зв'язку із закінченням повноважень як вперше призначеного на посаду судді Долінської О.З. відповідно до положення про автоматизовану систему документообігу суду та Рішення зборів суддів господарського суду Львівської області від 24.10.2016 року призначено повторний автоматичний розподіл справи № 914/2633/15. 14.03.2017 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддею по справі обрано головуючого суддю Пазичева В.М.
Скаржник (відповідач) вимог ухвали суду про відкладення розгляду скарги від 16.02.2017 року, від 14.03.2017 року, від 23.03.2017 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.
23.03.2017 року за вх. № 11268/17 скаржник (відповідач) подав заперечення на відзив.
28.03.2017 року за вх. № 1399/17 скаржник (відповідач) подав клопотання про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПП „Аптека Аронія”.
29.03.2017 року за вх. № 12162/17 скаржник (відповідач) подав додаткові пояснення по скарзі.
Стягувач (позивач) вимог ухвали суду про відкладення розгляду скарги від 16.02.2017 року, від 14.03.2017 року, від 23.03.2017 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.
14.03.2017 року за вх. № 10178/17 стягувач (позивач) подав клопотання про відкладення розгляду справи.
23.03.2017 року за вх. № 11324/17 стягувач (позивач) подав заперечення на скаргу.
29.03.2017 року за вх. № 12163/17 стягувач (позивач) подав заперечення на скаргу.
Суб'єкт оскарження вимог ухвали суду про відкладення розгляду скарги від 16.02.2017 року, від 14.03.2017 року, від 23.03.2017 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.
29.03.2017 року за вх. № 12140/17 суб'єкт оскарження подав правову позицію на залучення третіх осіб по справі.
29.03.2017 року за вх. № 12141/17 суб'єкт оскарження подав відзив по скарзі.
Враховуючи наведене, для надання доказів, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -
1. Розгляд справи відкласти на: 04.04.17 р. о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою:
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судового засідання № 12.
2. Зобов'язати:
Скаржника (відповідача):
1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали - для дослідження в судовому засіданні:
· усіх належних та допустимих доказів, що підтверджують дотримання строку, встановленого ч.1 ст.121-2 ГПК України;
· усіх належних та допустимих доказів отримання скарги усіма учасниками процесу, зокрема прокурора;
· усіх належних та допустимих доказів, що підтверджують наявність обставин, на які має місце посилання в скарзі;
· усіх належних та допустимих доказів, на які має місце посилання в скарзі;
· усіх належних та допустимих доказів, що підтверджують невідповідність дій державного виконавця вимогам норм чинного законодавства України;
· усіх належних та допустимих доказів, які підтверджують невідповідність чинному законодавству України постанов щодо виконання судового рішення, що оскаржуються;
· надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене пояснення з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, з приводу обставин, що зазначені у скарзі;
· надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обгрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, з приводу обставин, що зазначені у скарзі;
· надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обгрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, в якому обгрунтувати:
· - які дії ДВС чи відповідача не були вчинені на виконання рішення Господарського суду Львівської області;
· - обгрунтувати підстави для залучення третьої особи ПП „Аптека Аронія”.
Стягувач (позивач):
- надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обгрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, з приводу обставин, що зазначені у скарзі;
- обгрунувати чи було чи не було виконання рішення Господарського суду Львівської області.
Особу, дії якої оскаржуються: надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали - для дослідження в судовому засіданні:
· усіх матеріалів виконавчого провадження пов'язаних з вчиненням дій щодо виконання судового рішення, оскарження якого є предметом скарги;
· усіх належних та допустимих доказів, що підтверджують відповідність вимогам чинного законодавства України дій, вчинених при виконанні судового рішення;
· надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, з приводу обставин, що зазначені у скарзі;
· надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, в якому обгрунтувати, що ДВС заважало виконати рішення суду;
· - що було зроблено для виконання;
· - що було підставою для закінчення виконавчого провадження і винесення даної постанови;
· - перелік дій, що були вчинені виконавцем.
Явка повноважних представників, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.
Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.
Суддя Пазичев В.М.