36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
29.03.2017 р. Справа № 917/136/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Все про бухгалтерський облік" (бульвар Лесі Українки, буд. 3,оф. 49, м. Київ, 01133; поштова адреса: а/с12, м. Київ, 03058)
до Обласного комунального інформаційного агентства "Новини Полтавщини" (вул. Соборності (Жовтнева), буд.45, м. Полтава, 36014)
про спростування недостовірної інформації
Суддя Безрук Т. М.
Представники:
від позивача: не з"явився
від відповідача: не з"явився
Розглядається позовна заява 1) про визнання недостовірною інформації про те, що "В Україні запустили перше 100% україномовне радіо (СЛУХАТИ) ", розміщеної 4 листопада 2016 року о 12:33 на веб-сайті http://np.pl.ua/ (за посиланням http://np.pl.ua/2016/11/v-ukrajini-zapustyly-pershe-na-100-ukrajinomovne-radio-sluhaty/); 2) про зобов'язання ОКІА “Новини Полтавщини” протягом семи календарних днів з дня набрання судовим рішенням законної сили спростувати інформацію, а саме: “В Україні запустили перше на 100% україномовне радіо (СЛУХАТИ)” (за посиланням http://np.pl. ua /2016/11/v-ukrajini-zapustyly-pershe-na-100-ukraiinomovne-radio-sluhatу/), викладену на веб-сайті http://np.pl.ua/, шляхом розміщення на веб-сайті http://np.pl.ua/ інформації наступного змісту: “Розміщена інформація про те, що в Україні запустили перше на 100% україномовне радіо, є недостовірною. З вересня 2009 року в Україні здійснює онлайн-мовлення виключно україномовне “Яскраве радіо” (http://yaskraveradio.fm/)” та одночасно розмістити на веб-сайті np.pl.ua текст резолютивної частини рішення суду.
Відповідач у відзиві проти позову заперечує, посилаючись на те, що оспорювана інформація не містить відомостей у формі твердження, що принижували б ділову репутацію позивача з точки зору законів, моралі та звичаїв і могли б бути об'єктом моральної оцінки членів суспільства; заголовок відповідача не є розповсюдженням недостовірних та дискредитуючих відомостей щодо позивача, у тому числі про виконання ним договірних зобов'язань, якість товарів, що ним випускаються, які можуть вплинути на зниження вартості нематеріальних активів позивача; оспорювана стаття була передрукована відповідачем з інших засобів масової інформації.
В судовому засіданні 29.03.2017р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст. 85 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
4 листопада 2016 року о 12:33 на сайті http://np.pl.ua/ (за посиланням: http://np.pl.ua/2016/11/v-ukrajini-zapustyly-pershe-na-100-ukrajinomovne-radio-sluhaty/) було розміщено статтю під заголовком “В Україні запустили перше на 100% україномовне радіо (СЛУХАТИ)”. У даній статті викладена інформація та уривки інтерв'ю ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що в Києві презентували нову радіостанцію - Radiol.ua - винятково з українським мовленням. В підтвердження зазначеного сторони надали суду відповідні витяги з вказаного веб-сайту (а.с.10, 70). Судом також була досліджена відповідна сторінка веб-сайту.
У цій статті є посилання на те, що вона є відтворенням статті, опублікованої іншим засобом масової інформації - «Новинарня». Зазначене підтверджується витягами з відповідних веб-сайтів http://np.pl.ua та http://novynarnia.com (а.с.65-66, 70-71, 75).
Позивач у позові прохає визнати вказану у заголовку інформацію недостовірною та зобов'язати відповідача спростувати її.
Позивач в обґрунтування позову посилається на те, що вказана відповідачем у заголовку інформація є недостовірною, так як зазначене у заголовку радіо не є першим україномовним радіо, оскільки позивачем було створено та з вересня 2009 року розпочало он-лайн мовлення «Яскраве радіо» виключно з україномовними композиціями; в 2011 році позивач отримав свідоцтво на знак для товарів і послуг № 135933 на знак «Яскраве радіо»; з червня 2016 року «Яскраве радіо» звучить у Вінницькій області та в м.Києві виключно з україномовним контентом.
В підтвердження вказаного позивачем надано такі докази:
- наказ ТОВ “Редакція газети “Все про бухгалтерський облік” № 15/1 від 14.08.2009 року, про розроблення некомерційного проекту, основними напрямками діяльності визначено: пропагування творчості українських поетів, композиторів, виконавців, сприяння розвитку української мови й культури, виховання поваги, шанобливого ставлення до української мови і т.ін. (а.с.12);
- наказ директора ТОВ “Редакція газети “Все про бухгалтерський облік” від 14.09.2009 року №154/1-к про створення підвідділу “Яскраве бухгалтерське радіо” (а.с.13);
- свідоцтво на знак для товарів і послуг № 135933, видане 10.01.20114 р. позивачу на знак “Яскраве радіо” за 38 класом (радіотелефонний зв'язок; викликання по радіо (послуги); радіомовлення); дата подання заявки - 10.12.2009р. (а.с.16-17);
- ліцензію на мовлення серії НР № 00870-м від 13.04.2016р. на ефірне радіомовлення “Яскраве радіо”, видану позивачу. Згідно додатку до цієї ліцензії позивачу надано право наземного ефірного та мережного мовлення на території м. Вінниця та Вінницька область, м. Київ та деякі населенні пункти Київської області (а.с.14, 15).
Позивач, посилається на те, що внаслідок поширення недостовірної інформації були порушені його права, тому дану інформацію відповідач повинен спростувати згідно ч.1 ст. 277 ЦК України.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Конституція України визнає честь і гідність людини найвищою соціальною цінністю та що кожен має право на повагу до його гідності (ст. ст. 3, 28).
Згідно ст. 1 Закону України “Про інформацію” під інформацією слід розуміти документовані або публічно оголошені відомості про події та явища, що відбуваються у суспільстві, державі та навколишньому природному середовищі.
Згідно з частиною першою статті 91 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині.
Статтею 94 цього Кодексу передбачено, що юридична особа має право на недоторканність її ділової репутації, на таємницю кореспонденції, на інформацію та інші особисті немайнові права, які можуть їй належати.
Відповідно до частини першої статті 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Отже, за змістом статті 91 ЦК України право на спростування недостовірної інформації, передбачене частиною першою статті 277 цього Кодексу, належить не лише фізичним, але й юридичним особам у передбачених законом випадках, у тому числі як спосіб судового захисту проти поширення інформації, що шкодить діловій репутації господарюючого суб'єкта.
Відповідно до частини другої статті 34 Господарського кодексу України дискредитацією суб'єкта господарювання є поширення у будь-якій формі неправдивих, неточних або неповних відомостей, пов'язаних з особою чи діяльністю суб'єкта господарювання, які завдали або могли завдати шкоди діловій репутації суб'єкта господарювання.
Відповідно до положень п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27 лютого 2009 року “Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи” при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин:
а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб;
б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача;
в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності;
г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.
Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).
Негативною слід вважати інформацію, в якій стверджується про порушення особою, зокрема, норм чинного законодавства, вчинення будь-яких інших дій (наприклад, порушення принципів моралі, загальновизнаних правил співжиття, неетична поведінка в особистому, суспільному чи політичному житті тощо) і яка, на думку позивача, порушує його право на повагу до гідності, честі чи ділової репутації.
В п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27 лютого 2009 року “Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи” вказано, що суд повинен у рішенні зазначити, чи було порушено особисте немайнове право особи, яка саме інформація визнана недостовірною та порочить гідність, честь чи ділову репутацію позивача, а також вказати на спосіб захисту порушеного особистого немайнового права.
Заголовок “В Україні запустили перше на 100% україномовне радіо (СЛУХАТИ)” не містить у собі сукупних ознак, що становлять юридичний склад правопорушення, а саме:
- вказана у заголовку інформація безпосередньо не стосується позивача;
- дана інформація не порушує особистих немайнових прав позивача;
- оспорювана інформація не містить відомостей, виражених у формі твердження, що принижували б ділову репутацію позивача з точки зору законів, моралі та звичаїв і могли б бути об'єктом моральної оцінки членів суспільства;
- заголовок статті не є розповсюдженням недостовірних та дискредитуючих відомостей щодо позивача у формі твердження про спосіб ведення чи результати господарської (підприємницької) діяльності позивача, у тому числі про виконання ним договірних зобов'язань, якість товарів, що ним випускаються, або надання послуг позивачем, про рівень розвитку виробництва, - тобто відомостей, які можуть вплинути на зниження вартості нематеріальних активів позивача.
Конституцією України гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань.
Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.
Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя (ст. 34 Конституції України).
У пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27 лютого 2009 року, зазначено, що при розгляді справ про захист гідності, честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної особи, враховуючи положення статті 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17 липня 1997 року Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7, 11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23 лютого 2006 року “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини”, суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року; далі - Конвенція) та рішення Європейського суду з прав людини (далі - Європейський суд) як джерело права. Частиною 1 статті 10 цієї Конвенції закріплено, що кожен має право на свободу вираження поглядів. Це право включає свободу дотримуватися: своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів.
Заголовок “В Україні запустили перше на 100% україномовне радіо (СЛУХАТИ)” не може розцінюватись як поширення недостовірної інформації, оскільки мала місце реалізація відповідачем свого конституційного права на свободу вираження поглядів, передбаченого ст. 40 Конституції України право, а не поширення недостовірної інформації.
Враховуючи вищевикладене, у даному випадку відсутні в сукупності ознаки, що становлять юридичний склад правопорушення, відсутні обставини, які свідчать про поширення відповідачем недостовірної інформації, яка завдає чи може завдати шкоди діловій репутації позивача, а тому позовна заява не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Вирішив:
У позові відмовити повністю.
Повне рішення складено та підписано 31.03.2017р.
Суддя Безрук Т. М.