ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
28.03.2017Справа № 910/6670/16
За заявою від 09.03.2017 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення господарського суду міста Києва від 21.07.2016 по справі №910/6670/16
За позовом Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення 195794,03 грн.
Суддя Маринченко Я.В.
Представники сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: ОСОБА_2 (представник за довіреністю).
Позивач, Комунальне підприємство «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 195794,03 грн.
Рішенням від 21.07.2016 господарського суду міста Києва по справі №910/6670/16 задоволено позовні вимоги Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради задоволено та стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 167608,86 грн. заборгованості, 1537,20 грн. пені, 6167,41 грн. інфляційних втрат, 480,56 грн. 3% річних та витрати по сплаті судового збору в сумі 2936,91 грн.
Постановою від 07.02.2017 Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення, в той же час, рішення господарського суду міста Києва від 21.07.2016 змінено та стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість в розмірі 161702,29 грн., пеню в розмірі 1537,20 грн., інфляційні в розмірі 6014,67 грн. та 3% річних в розмірі 450,96 грн.
16.02.2017 на виконання вищевказаної постанови господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ,.
13.03.2017 до господарського суду міста Києва надійшла заява б/н від 09.03.2017 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення господарського суду міста Києва від 21.07.2016 по справі №910/6670/16.
В обґрунтування своєї заяви відповідач посилається на скрутний фінансовий стан останнього та відсутність коштів для виконання рішення господарського суду міста Києва в повному обсязі одномоментно. Оскільки, станом на теперішній час у відповідача відсутні грошові кошти, а єдиним джерелом доходу останнього на даний момент є укладений договір про надання послуг по просуванню сайту ТОВ «Завод спіральних шлангів «Ексімпласт» із щомісячною платою на користь ФОП ОСОБА_1 в розмірі 15000 грн.
Крім того, боржник зазначає, що наразі на утриманні останньої знаходиться неповнолітня дитина, яку відповідач виховує самостійно, оскільки не перебуває у шлюбі.
В той же час боржник має намір погасити заборгованість, визначену рішенням суду.
На підставі викладеного відповідач просить розстрочити виконання рішення суду шляхом сплати заборгованості у розмірі 169705,12 грн. рівними частинами протягом наступних 17-ти місяців.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.03.2016 року вказану заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.
Представник боржника в судовому засіданні 28.03.2017 подав підтримав обставини викладені у заяві про розстрочення виконання рішення суду. Також зазначив. Що відповідач має наміри сплачувати на користь позивача існуючу заборгованість на підтвердження чого надав платіжне доручення №Р24А186012778А30015 від 01.03.2017 на суму 10000 грн.
Крім того, представник відповідача зазначив, що позивач листом від 13.03.2017 не заперечив проти сплати відповідачем заборгованості рівними частинами протягом наступних 12-ти місяців, на підтвердження чого долучив до матеріалів справи копію зазначеного листа.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, жодних пояснень з приводу розглядуваної заяви не подав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «Авіатор-18» про розстрочення виконання рішення господарського суду міста Києва від 16.02.2016 по справі № 910/27502/15 суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення господарського суду міста Києва від 21.07.2016 по справі №910/6670/16 суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
За приписом ст.4-5, ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом.
З урахуванням викладеного, відповідно до вимог Конституції України судове рішення по справі №910/6670/16, яке набрало законної сили, є обов'язковим до виконання та має бути виконане.
Відповідно до ст.121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи розстрочити виконання рішення. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.
При цьому, за змістом наведеної норми, розстрочення є правом, а не обов'язком суду, яке реалізується у будь-який час від набрання рішенням законної сили та до його фактичного повного виконання, але виключно у виняткових випадках та за наявністю підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» задоволення заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, відповідно до ст. 121 ГПК України, можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.
Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв'язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами статті 43 вказаного Кодексу, і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право, зокрема, відстрочити виконання рішення, ухвали, постанови. Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи. До заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи утруднення виконання рішення.
В обґрунтування заяви заявник (боржник) посилається на те, що у останнього на даний час відсутні кошти для виконання рішення суду в повному обсязі, оскільки єдиним джерелом доходу ФОП ОСОБА_1 наразі є дохід від підприємницької діяльності із щомісячним прибутком в розмірі 15000 грн., який в свою чергу використовується для забезпечення існування самої ОСОБА_1 та її неповнолітньої дитини.
Складний фінансовий стан ФОП ОСОБА_1 підтверджується наданими заявником документами, що наявні в матеріалах справи.
Подані заявником документи чітко відображають фінансовий стан заявника та спроможність останнього погасити заборгованість перед стягувачем за умови надання розстрочки. Крім того суд також враховує те, що позивач своїм листом від 13.03.2017 не заперечує проти сплати ФОП ОСОБА_1 заборгованості рівними частинами протягом 12 місяців.
Також, реальні наміри відповідача щодо погашення існуючою перед позивачем заборгованості підтверджуються наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №Р24А186012778А30015 від 01.03.2017 на суму 10000 грн.. що сплачені в якості погашення заборгованості перед позивачем.
У підпункті 7.1.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» визначено, що розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).
Відтак, розстрочкою є виконання рішення частками з певним інтервалом у часі.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення господарського суду міста Києва від 21.07.2016 по справі №910/6670/16, розстрочивши виконання вказаного рішення строком на 12 місяців рівними частинами.
Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення господарського суду міста Києва від 21.07.2016 по справі №910/6670/16 - задовольнити.
Розстрочити виконання рішення господарського суду міста Києва від 21.07.2016 по справі №910/6670/16 в сумі 162642,03 грн. рівними частинами строком на 12 місяців, до 01 березня 2018 року, відповідно до графіку погашення заборгованості:
- до 01 квітня 2017 року - 13553,53 грн.;
- до 01 травня 2017 року - 13553,50 грн.;
- до 01 червня 2017 року - 13553,50 грн.;
- до 01 липня 2017 року - 13553,50 грн.;
- до 01 серпня 2017 року - 13553,50 грн.;
- до 01 вересня 2017 року - 13553,50 грн.;
- до 01 жовтня 2017 року - 13553,50 грн.;
- до 01 листопада 2017 року - 13553,50 грн.;
- до 01 грудня 2017 року - 13553,50 грн.;
- до 01 січня 2018 року - 13553,50 грн.;
- до 01 лютого 2018 року - 13553,50 грн.;
- до 01 березня 2018 року - 13553,50 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в установленому законом порядку.
Суддя Я.В. Маринченко