про повернення позовної заяви
31.03.2017
Справа № 920/259/17
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П. І., розглянувши позовні матеріали
за позовом - Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області, м. Путивль Сумської області
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Суминафтосервіс», м. Суми
про стягнення 125935,56 грн.
Прокурором не подано належних доказів надсилання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Згідно частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Пунктом 2 частини 1 статті 57 зазначеного Кодексу встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
З огляду на вищезгадані вимоги статей 56 та 57 Господарського процесуального кодексу України, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів є поштова квитанція (фіскальний чек), що підтверджує надіслання листа відповідачеві та опис вкладення до того листа.
Позивачем до позовної заяви додано лише копію фіскального чеку № 9919 від 14.03.2017 року, що не містить інформації про те, які саме документи надсилалися відповідачу, а відтак позивачем не подано суду доказів надсилання сторонам копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно пункту 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно ч. 1 ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
У позовній заяві № 448 від 13.03.2017 року позивачем об'єднано вимоги щодо стягнення заборгованості по двох договорах оренди та розірвання двох договорів оренди, укладених між позивачем та відповідачем. Тобто, позивачем об'єднано вимоги, які не зв'язані між собою підставою виникнення та наданими доказами.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
За таких обставин позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду.
Позивачу доводиться до відома, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.
Суд звертає увагу позивача на те, що позивач в мотивувальній частині позову обґрунтовує свою вимогу про розірвання договорів оренди, а в прохальній частині позову просить лише стягнути заборгованість по орендній платі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 56, 57 та пунктами 5, 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Повернути позовну заяву № 448 від 13.03.2017 року (вх. 790 від 29.03.2017р.) і додані до неї документи на 51-му аркуші, у тому числі платіжне доручення № 206 від 16.03.2017р. та копія фіскального чеку № 9919 від 14.03.2017р. Путивльській міській раді Путивльського району Сумської області (41500, Сумська область, м. Путивль, вул. князя Володимира, 50,) без розгляду.
Суддя П. І. Левченко