61022, м.Харків, пр. Науки, 5
30.03.2017р. № 905/701/17 Суддя господарського суду Донецької області Мельниченко Ю.С., розглянувши матеріали
за позовом: Керівника Волноваської місцевої прокуратури, м. Волноваха, Донецька область в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м.Костянтинівка, Донецька область
до відповідача 1: Відділу освіти Мар?їнської районної державної адміністрації, м.Мар?їнка, Донецька область
до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «АГРОТІС», с.Павлівка, Мар?їнський район, Донецька область
до відповідача 3: Філії «Константинівська» Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «АГРОТІС», с.Костянтинівка, Мар?їнський район, Донецька область
про визнання недійсним та припинення на майбутнє договору № 7600а від 01.01.2012р. та зобов'язання звільнити займану земельну ділянку, -
Керівник Волноваської місцевої прокуратури, м. Волноваха, Донецька область звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м. Костянтинівка, Донецька область до Відділу освіти Мар?їнської районної державної адміністрації, м. Мар?їнка, Донецька область, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «АГРОТІС», с.Павлівка, Мар?їнський район, Донецька область та Філії «Константинівська» Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «АГРОТІС», с.Костянтинівка, Мар?їнський район, Донецька область про визнання недійсним та припинення на майбутнє договору №7600а від 01.01.2012р. та зобов'язання звільнити займану земельну ділянку.
Вирішуючи питання про прийняття даної позовної заяви до розгляду, суд виходить з наступного.
Відповідно до порядку надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів, встановленого ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор при поданні позову зобов'язаний надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
За приписами п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення сторонам копій позовної заяви і доданих до неї документів.
Так, в силу статті 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Отже, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів можуть вважатися документи, що підтверджують надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) та опис вкладення із зазначенням.
Дослідивши матеріали позовної заяви, судом було встановлено, що прокурором не надано належних доказів направлення позивачу та відповідачам копій позовної заяви з додатками з огляду на наступне.
Відповідно до п.2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, документом, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Бланк опису вкладення засвідчує направлення відповідних документів відправником, в тому числі і копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачам у справі з дотриманням вимог ст. 57 ГПК України.
Пунктом 19 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.09р. №270 передбачено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися з описом вкладення та/або післяплатою.
У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення (п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку).
З наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі може бути розрахунковий документ, встановленої відповідно до Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), а також бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням поштового зв'язку.
Проте прокурор не надав суду належних доказів направлення позивачу та відповідачам копій позовної заяви та доданих до неї документів. Так, до позовної заяви в якості доказів відправлення позовної заяви з додатками сторонам прокурором додані експрес-накладні № 59000246790226 від 27.03.2017р., №59000246784304 від 27.03.2017р., №59000246791042 від 27.03.2017р., №59000246785790 від 27.03.2017р., №59000246791914 від 27.03.2017р. та №59000246786984 від 27.03.2017р., які свідчать про направлення документів лише на адресу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Відділу освіти Мар?їнської районної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «АГРОТІС» та ФГ ДОН. В графі «повний опис відправлення» вказаних експрес-накладних не зазначено, які саме документи направлені на адресу одержувачів. Зазначене підтверджується актом відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) господарського суду Донецької області № 52/1 від 28.03.2017р.
Суд зауважує, що Керівником Волноваської місцевої прокуратури у переліку додатків до позовної заяви не вказано кількість аркушів у додатках.
Згідно п. 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність належних доказів відправки копії поданого до суду позову з додатками на адресу відповідачів, що є передбаченою п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України підставою для повернення позовної заяви без розгляду.
Після усунення обставин, які зумовили повернення позовної заяви, позивач має право повторно звернутися з позовом до господарського суду в загальному порядку.
З огляду на викладене, керуючись ст. 34, ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Повернути позовну заяву Керівника Волноваської місцевої прокуратури, м.Волноваха, Донецька область в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м. Костянтинівка, Донецька область до Відділу освіти Мар?їнської районної державної адміністрації, м. Мар?їнка, Донецька область, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «АГРОТІС», с.Павлівка, Мар?їнський район, Донецька область та Філії «Константинівська» Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «АГРОТІС», с.Костянтинівка, Мар?їнський район, Донецька область про визнання недійсним та припинення на майбутнє договору №7600а від 01.01.2012р. та зобов'язання звільнити займану земельну ділянку.
Додаток (для Керівника Волноваської місцевої прокуратури, м. Волноваха, Донецька область): позовна заява вих. № 05-81-2409 від 24.03.2017р. на 11-ти арк. та додані до неї документи на 56 арк., експрес-накладна № 59000246794101 від 27.03.2017р., конверт, акт відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) господарського суду Донецької області № 52/1 від 28.03.2017р.
Суддя Ю.С. Мельниченко