ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
30 березня 2017 року Справа № 913/169/17
Провадження №16/913/169/17
За позовом Приватного підприємства “Успіх”, м.Сєвєродонецьк Луганської області до відповідача-1 - Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради, м.Сєвєродонецьк Луганської області
відповідача-2 - Сєвєродонецької міської ради, м.Сєвєродонецьк Луганської області
за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 - Комунального підприємства “Центральний парк культури та відпочинку м.Сєвєродонецька”, м.Сєвєродонецьк Луганської області
та участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 - Комунального підприємства “Сєвєродонецьке підприємство садово-паркового господарства та благоустрою”, м.Сєвєродонецьк Луганської області
про скасування рішень
Суддя Смола С.В.
Секретар судового засідання Дмітрієва К.С.
У засіданні брали участь:
від позивача - ОСОБА_1 - представник за довіреністю №б/н від 23.09.2016 (в режимі відеоконфернції);
від відповідача-1 - представник не прибув;
від відповідача-2 - представник не прибув;
від третьої особи-1 - представник не прибув;
від третьої особи-2 - представник не прибув.
Приватне підприємство “Успіх” звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом до виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради та Сєвєродонецької міської ради з вимогами про скасування рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради від 21.12.2016 №712 “Про утримання місць торгівлі в м.Сєвєродонецьку” та утримання Комунальним підприємством “Центральний парк культури та відпочинку м.Сєвєродонецька” місць торгівлі, розташованих на прилеглій до земельної ділянки ПП “Успіх” території, розташованої вздовж: вул.Курчатова та пр-т Гвардійський у м.Сєвєродонецьку Луганської області; про скасування рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради №255 від 17.05.2016 “Про погодження розміщення засобів пересувної мережі під час ярмаркової та сезонної торгівлі на території м.Сєвєродонецька КП “Сєвєродонецьке підприємство садово-паркового господарства та благоустрою” в частині погодження розміщення засобів пересувної мережі під час ярмаркової та сезонної торгівлі на території м.Сєвєродонецька Комунальному підприємству “Сєвєродонецьке підприємство садово-паркового господарства та благоустрою” на прилеглій до земельної ділянки Приватного підприємства “Успіх” території, розташованої вздовж: вул.Курчатова, 26 та пр-т Гвардійський у м.Сєвєродонецьку Луганської області; про скасування рішення Сєвєродонецької міської ради від 21.07.2016 №585 “Про скасування рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради №556 від 05.04.2005 “Про закріплення території в районі перехрестя пр.Гвардійського та вул.Курчатова”.
Дослідивши матеріали справи, господарський суд
Ухвалою Господарського суду Луганської області (суддя - Шеліхіна Р.М.) від 14.02.2017 було порушено провадження у справі та її розгляд призначений на 02.03.2017. До участі у справі залучено у якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 Комунальне підприємство “Центральний парк культури та відпочинку м.Сєвєродонецька” та у якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 Комунальне підприємство “Сєвєродонецьке підприємство садово-паркового господарства та благоустрою”. У задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовлено.
Сєвєродонецька міська рада відзивом б/н від 01.03.2017 вимоги позову відхилила, посилаючись на те, що Сєвєродонецька міська рада при прийнятті оскаржуваних рішень керувалась виключно чинним законодавством України; посилання позивача на те, що він є землекористувачем земельної ділянки є безпідставними, оскільки вони документально не підтверджені; що рішенням виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради від 05.04.2005 №556 спірну земельну ділянку було закріплено за позивачем для утримання її в належному стані, а тому немає жодних підстав вважати, що спірна земельна ділянка передана позивачу у користування; що позивачем впродовж тривалого часу не виконувалось належним чином утримання спірної прилеглої території; що позивачем в порушення земельного законодавства фактично ведеться діяльність щодо надання в користування земельних ділянок фізичним та юридичним особам під об'єкти торгівлі; що посилання позивача на те, що ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового використання, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання є безпідставними відповідно до рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої ст.19, ст.144 Конституції України, ст.25, ч.14 ст.46, ч.1, ч.10 ст.59 Закону України “Про місцеве самоврядування”.
Ухвалою Господарського суду Луганської області (суддя - Шеліхіна Р.М.) від 03.03.2017 було відкладено розгляд справи на 16.03.2017.
Клопотанням №174 від 07.03.2017 позивач просив суд забезпечити проведення всіх судових засідань у справі №913/169/17 у режимі відеоконференції.
Ухвалою Господарського суду Луганської області (суддя - Шеліхіна Р.М.) від 16.03.2017 було відкладено розгляд справи на 30.03.2017. Задоволено клопотання позивача в частині проведення всіх наступних судових засідань після 16.03.2017 в режимі відеоконференції.
29.03.2017 на підставі розпорядження заступника керівника апарату суду №181-р у зв'язку з отримання суддею Шеліхіною Р.М. листка непрацездатності відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду був проведений повторний автоматичний розподіл справи, що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 29.03.2017, справа передана на розгляд судді Смолі С.В.
Позивач заявою №176 від 22.03.2017 про забезпечення позову просив вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом накладання заборони передачі в оренду, в постійне користування, під контроль або утримання земельної ділянки за адресою: вул.Курчатова, 26 та пр-т Гвардійський у м.Сєвєроднецьку Луганської області, земельна ділянка межує із продовольчим ринком “Успіх” та має Державний акт ІІ-ЛГ 000201 від 24.03.1998 на право постійного користування; накладення заборони встановлювати торгівельні місця та здійснювати торгівлю на земельній ділянці за адресою: вул.Курчатова, 26 та пр-т Гвардійський у м.Сєвєродонецьку Луганської області, яка межує із продовольчим ринком “Успіх”
В судовому засіданні 30.03.2017 вказане клопотання судом розглянуто та його відхилено. Мотиви відхилення будуть наведені у судовому рішенні за результатами розгляду справи.
У письмових поясненнях №175 від 22.03.2017 позивач зазначив, що він володіє на праві постійного землекористування земельними ділянками загальною площею 0,3810 га згідно Державного акту ІІ-ЛГ №000201 від 24.03.1998 та має право власності на споруди, в т.ч. на продовольчий ринок “Успіх” в м.Сєвєродонецьку, вул.Курчатова, 26; рішенням від 04.05.2016 №207 виконавчий комітет Сєвєродонецької міської ради надав повноваження Комунальному підприємству “Сєвєродонецьку підприємство садово-паркового господарства та благоустрію” утримувати ту саму територію навколо ринка “Успіх”; що місцевими органами Національної поліції не вчинено жодних дій щодо справедливого розслідування зловживання посадовими особами Сєвєродонецької міської ради своїм службовим становищем.
Заявою б/н від 29.03.2017, яка надійшла на адресу електронної пошти суду, третя особа-1 просила відкласти розгляд справи для надання часу для підготовки письмових пояснень та подання додаткових документів.
Суд вважає можливим задовольнити вказане клопотання.
У клопотанні б/н від 30.03.2017, яке надійшло на адресу електронної пошти суду, третя особа-1 зазначила про те, що відповідно до листа Головного управління Держгеокадастру у Луганській області відділу у м.Сєвєродонецьку спірна земельна ділянка входить до складу земель, не наданих у власність або користування в межах міста Сєвєродонецьк.
З огляду на неявку представників відповідачів та третіх осіб, неподанням сторонами та третіми особами витребуваних судом документів, необхідністю витребування нових доказів, з метою повного та всебічного розгляду справи суд вважає необхідним відкласти її розгляд.
Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Розгляд справи відкласти на 11.04.2017 об 11 год. 00 хв.
2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №109.
3. Надати позивачу - Приватному підприємству “Успіх” можливість участі в судовому засіданні, що відбудеться 11.04.2017 об 11 год. 00 хв, у режимі відеоконференції.
4. Доручити Господарському суду Львівської області (вул.Личаківська, б.128, м.Львів, 79014) забезпечити проведення відеоконференції з участі позивача - Приватного підприємства “Успіх” у судовому засіданні з розгляду даної справи, що відбудеться 11.04.2017 об 11 год. 00 хв.
5. Зобов'язати позивача:
- подати письмові пояснення на відзиви відповідачів та третіх осіб, документальне підтвердження пояснень;
- подати письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням того, яким чином оскаржувані рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради №255 від 17.05.2016 та №712 від 21.12.2016, Сєвєродонецької міської ради №585 від 21.07.2016 впливають на права та обов'язки Приватного підприємства “Успіх”;
- подати письмові пояснення на підтвердження яких обставин до матеріалів справи додане рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради №412 від 09.03.2005 “Про закріплення території в р-ні ринку сільгоспродуктів з боку пр.Гвардійський за ПП “Успіх” на період реконструкції ринку”;
- подати письмові пояснення з документальним підтвердженням щодо того, які наслідки мало для позивача рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради №556 від 05.04.2005 “Про закріплення території в районі перехрестя пр.Гвардійський та вул.Курчатова” та як воно було реалізоване;
- подати письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням та документальним підтвердженням, на яких підставах на прилеглій території до земельних ділянок, що знаходяться у користуванні Приватного підприємства “Успіх” позивачем облаштовані торгові місця;
- визначитися з позовними вимогами з урахуванням приписів ч.3 ст.152 Земельного кодексу України; у разі зміни предмету або підстави позову подати відповідну заяву, яку направити відповідачам та третім особам листами з описом вкладення; докази направлення подати до матеріалів справи.
6. Зобов'язати відповідача-1:
- подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, Комунальному підприємству “Центральний парк культури та відпочинку м.Сєвєродонецька” та Комунальному підприємству “Сєвєродонецьке підприємство садово-паркового господарства та благоустрою”; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів;
- подати письмові пояснення з документальним підтвердженням щодо того, які наслідки мало для позивача рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради №556 від 03.04.2005 “Про закріплення території в районі перехрестя пр.Гвардійський та вул.Курчатова” та як воно було реалізоване;
- подати нормативне обґрунтування ухвалення рішень виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради №556 від 05.04.2005 “Про закріплення території в районі перехрестя пр.Гвардійський та вул.Курчатова” та №217 від 04.05.2016 “Про утримання місць торгівлі”;
- подати всі додатки та плани до рішень виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради №556 від 05.04.2005 “Про закріплення території в районі перехрестя пр.Гвардійський та вул.Курчатова”, №217 від 04.05.2016 “Про утримання місць торгівлі”, №255 від 17.05.2016 “Про погодження розміщення засобів пересувної мережі на території м.Сєвєродонецька КП “Сєвєродонецьке підприємство садово-паркового господарства та благоустрою”, №712 від 21.12.2016 “Про утримання місць торгівлі в м.Сєвєродонецьку” ;
- подати рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради №686 від 27.08.2013 “Про затвердження Порядку організації сезонної, ярмаркової та святкової торгівлі на території м.Сєвєродонецька” та рішення №921 від 19.11.2013 “Про затвердження Схеми розміщення місць проведення ярмаркової та сезонної торгівлі на території м.Сєвєродонецька” з усіма додатками;
- подати письмові пояснення щодо співвідношення рішення Сєвєродонецької міської ради №585 від 21.07.2016 з листом Сєвєродонецької міської ради №192 від 16.01.2017;
- подати письмові пояснення та документальне підтвердження щодо існуючого станом на дату прийняття виконавчим комітетом Сєвєродонецької міської ради рішення №556 від 05.04.2005 “Про закріплення території в районі перехрестя пр.Гвардійський та вул.Курчатова” та на дату прийняття оскаржуваних рішень порядку облаштування торгових місць на об'єктах благоустрою, вулицях, прилеглих прибудинкових територіях;
- при наявності заперечень по справі - документальне підтвердження;
- забезпечити явку представника у судове засідання.
7. Зобов'язати відповідача-2:
- невідкладно надіслати позивачу, Комунальному підприємству “Центральний парк культури та відпочинку м.Сєвєродонецька” та Комунальному підприємству “Сєвєродонецьке підприємство садово-паркового господарства та благоустрою” відзив на позовну заяву; докази надсилання - до матеріалів справи;
- подати письмові пояснення щодо правосуб'єктності відповідача-1 - виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради (наявність статусу юридичної особи, можливість бути відповідачем у суді); документальні підтвердження вказаних обставин;
- подати письмові пояснення з документальним підтвердженням щодо того, які наслідки мало для позивача рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради №556 від 03.04.2005 “Про закріплення території в районі перехрестя пр.Гвардійський та вул.Курчатова” та як воно було реалізоване;
- подати нормативне обґрунтування ухвалення рішень виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради №556 від 05.04.2005 “Про закріплення території в районі перехрестя пр.Гвардійський та вул.Курчатова” та №217 від 04.05.2016 “Про утримання місць торгівлі”;
- подати всі додатки та плани до рішень виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради №556 від 05.04.2005 “Про закріплення території в районі перехрестя пр.Гвардійський та вул.Курчатова”, №217 від 04.05.2016 “Про утримання місць торгівлі”, №255 від 17.05.2016 “Про погодження розміщення засобів пересувної мережі на території м.Сєвєродонецька КП “Сєвєродонецьке підприємство садово-паркового господарства та благоустрою”, №712 від 21.12.2016 “Про утримання місць торгівлі в м.Сєвєродонецьку” ;
- подати рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради №686 від 27.08.2013 “Про затвердження Порядку організації сезонної, ярмаркової та святкової торгівлі на території м.Сєвєродонецька” та рішення №921 від 19.11.2013 “Про затвердження Схеми розміщення місць проведення ярмаркової та сезонної торгівлі на території м.Сєвєродонецька” з усіма додатками;
- подати письмові пояснення та документальне підтвердження щодо існуючого станом на дату прийняття виконавчим комітетом Сєвєродонецької міської ради рішення №556 від 05.04.2005 “Про закріплення території в районі перехрестя пр.Гвардійський та вул.Курчатова” та на дату прийняття оскаржуваних рішень порядку облаштування торгових місць на об'єктах благоустрою, вулицях, прилеглих прибудинкових територіях;
- подати Правила благоустрою території м.Сєвєродонецька у редакції, діючій на 05.04.2005 та на дати винесення рішень виконавчим комітетом Сєвєродонецької міської ради №255 від 17.05.2016 та №712 від 21.12.2016, рішення Сєвєродонецької міської ради №585 від 21.07.2016;
- подати належним чином завірені копії документів, доданих до відзиву на позовну заяву;
- подати письмові пояснення щодо співвідношення рішення Сєвєродонецької міської ради №585 від 21.07.2016 з листом Сєвєродонецької міської ради №192 від 16.01.2017;
- при наявності заперечень по справі - документальне підтвердження;
- забезпечити явку представника у судове засідання.
8. Зобов'язати третю особу-1:
- подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання сторонам та Комунальному підприємству “Сєвєродонецьке підприємство садово-паркового господарства та благоустрою”; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів;
- подати докази виконання оскаржуваних рішень виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради №255 від 17.05.2016 та №712 від 21.12.2016;
- при наявності заперечень по справі - документальне підтвердження.
9. Зобов'язати третю особу-2:
- подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання сторонам та Комунальному підприємству “Центральний парк культури; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів;
- подати докази виконання оскаржуваних рішень виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради №255 від 17.05.2016 та №712 від 21.12.2016;
- при наявності заперечень по справі - документальне підтвердження.
Інформація про дату та час судового засідання розміщена на сторінці суду офіційного веб-порталу “Судова влада в Україні” в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua/).
Зобов'язати сторін надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.
Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Пунктом 5.27 Національного стандарту України “Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації” (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; підпис такої особи засвідчується відбитком печатки підприємства, установи, організації (за наявності); засвідчуватись має кожна сторінка документу.
Попередити, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, на підставі п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 1700 грн; за умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню наступає кримінальна відповідальність за ст.382 Кримінального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.
Суддя С.В. Смола