61022, м.Харків, пр. Науки, 5
27.03.2017 Справа № 905/3584/16
Позивач: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Віст-пивоварня”, м. Запоріжжя
до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Метаморфоза”, м. Маріуполь, Донецька область
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1. ОСОБА_2 (третя особа 1), м. Донецьк,
2. ОСОБА_3 (третя особа 2), м. Запоріжжя,
3. ОСОБА_4 (третя особа 3), м. Запоріжжя,
про визнання рішення загальних зборів недійсними,
та за зустрічним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Метаморфоза”, Донецька область, м. Маріуполь
до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Віст-пивоварня”, м. Запоріжжя
про визнання недійсним рішення установчих зборів, визнання недійсним Статуту, визнання недійсною державну реєстрацію шляхом скасування запису
Суддя Матюхін В.І.
Представники:
позивача: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - за дов.;
відповідача: ОСОБА_8, ОСОБА_9 - за дов.
третьої особи-1:
третьої особи-2:
третьої особи-3:
Позивач, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Віст-пивоварня”, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Метаморфоза» про:
- визнання загальних зборів учасників ТОВ «Метаморфоза» такими, що не відбулись;
- визнання недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ «Метаморфоза».
20.02.2017 року до господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Метаморфоза» до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Віст-пивоварня», яка ухвалою від 21.02.2017р. прийнята для спільного розгляду з первісним позовом, про:
- визнання недійсним рішення установчих зборів,
- визнання недійсним Статуту,
- визнання недійсною державну реєстрацію шляхом скасування запису.
В судовому засіданні представники позивача за первісним позовом позовні вимоги підтримали, та пояснили, зокрема, що засновниками ТОВ «Віст-пивоварня», яке було зареєстроване 29.01.2015р., є ОСОБА_10 та Партнерство з обмеженою відповідальністю «Саут індастріал Л.П.».
У якості підстав первісного позову, представниками позивача під час розгляду справи зазначені, зокрема, такі обставини:
- порушення порядку проведення загальних зборів;
- в зборах брали учать особи, які на той час не були учасниками товариства.
Представники відповідача первісний позов не визнали з посиланням зокрема на те, що:
- оспорюваним рішенням права позивача не порушені;
- позивач не мав права оспорювати рішення загальних зборів ТОВ «Метаморфоза», оскільки на є учасником товариства.
В обґрунтування зустрічного позову відповідач посилається, зокрема, на наступне:
- розподільчий баланс не затверджено;
- 10.11.14р. засновниками ТОВ «Метаморфоза» було прийняте рішення про реорганізацію товариства шляхом виділу, але найменування новоствореної юридичної особи у рішенні не зазначене;
- в діяльності ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Віст-пивоварня» вбачається ознаки фіктивного підприємства.
ТОВ «Віст-пивоварня» зустрічний позов не визнало з посиланням, зокрема, на те, що позивачем за зустрічним позовом, в супереч вимог ст.16 Цивільного кодексу України, обраний невірний спосіб захисту.
З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Відкласти розгляд справи на 03.04.2017 року о 12:30 год.
Позивачеві і відповідачеві надати пояснення (правове обґрунтування) на питання:
- «У чому полягає порушення їх прав і охоронюваних законом інтересів (в межах предмету і підстав первісного і зустрічного позовів)?»;
- «Чи є корпоративним спором, тобто таким, що виник з корпоративних відносин (п..4 ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України) спір між сторонами по даній справі (з урахуванням перемету і сторін)?».
Позивачеві надати правове обґрунтування твердження, що ТОВ «Віст-пивоварня» є правонаступником ТОВ «Метаморфоза».
Відповідачеві надати правове обґрунтування щодо ознак фіктивності в діяльності ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Віст-пивоварня.
Явка представників сторін з документами на підтвердження своїх повноважень обов'язкова.
Суддя В.І. Матюхін
Надруковано примірників:
1 - до справи;
1 - позивачу;
1 - відповідачу;
3 - третім особам