"29" березня 2017 р. Справа № 902/168/17
Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЕАЛ ГРУП", м. Київ
до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Тульчин, Вінницька область
про стягнення 32 001,29 грн
За участю секретаря судового засідання Гнатовської Л.С.
Представники сторін не з'явилися.
Товариством з обмеженою відповідальністю "АРЕАЛ ГРУП" подано позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 32 001,29 грн за договором транспортної експедиції № 12/02/2016-СТ від 12.02.2016 р. з яких 24 000,00 грн основного боргу, 482,00 грн. 3 % річних, 1 643,79 грн. інфляційних втрат, 5 875,50 грн пені.
Ухвалою суду від 17.02.2017 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/168/17 та призначено до розгляду на 29.03.2017 р.
09.03.2017 р. представником позивача подано заяву № 112 від 01.02.2017 р. в якій останній відмовляється від позовних вимог про стягнення 24 000,00 грн основного боргу, 482,00 грн. 3 % річних, 1 643,79 грн. інфляційних втрат, 5 875,50 грн пені та просить суд припинити провадження у справі № 902/168/17 у зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості в повному обсязі.
29.03.2017 р. на електронну адресу суду від позивача надійшла заява б/н від 29.03.2017 р. в якій останній відмовляється від позовних вимог в повному обсязі в зв'язку з погашенням грошового зобов'язання відповідачем та просить суд припинити провадження у справі № 902/168/17.
В підтвердження чого останнім додано копію платіжного доручення № 737 від 24.02.2017 р.
Представники сторін в судове засідання 29.03.2017 р. не з'явились, причин неявки суд не повідомили, хоча про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином ухвалою суду від 17.02.2017 р., яка надсилалась рекомендованою кореспонденцією.
У зв'язку з неявкою представників сторін у судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з приписами ч.8 ст.811 ГПК України.
Розглянувши заяву позивача судом встановлено, що відповідно до довідки суду від 29.03.2017 р., складеної відповідальним працівником апарату Господарського суду Вінницької області, вказана заява не містить електронного цифрового підпису.
Відповідно до п.1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 р. № 28 документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.
Враховуючи те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЕАЛ ГРУП" надіслана без електронного цифрового підпису, а тому не є офіційним, вона не підлягає розгляду.
Також судом розглянуто заяву позивача про відмову від позовних вимог про стягнення 24 000,00 грн основного боргу, 482,00 грн. 3 % річних, 1 643,79 грн. інфляційних втрат, 5 875,50 грн пені за результатами чого суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення у справі, крім іншого, відмовитись від позову.
Частина 6 названої статті вказує, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.
Згідно п.4 ч.1 ст.80 ГПК України - господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
Заява позивача про відмову від позову приймається судом, оскільки відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, відповідає обставинам і матеріалам справи.
При цьому судом враховано, що заява про відмову від позовних вимог підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЕАЛ ГРУП" ОСОБА_2, у якої відповідно до довіреності б/н від 02.02.2017 р. наявні права на відмову від позову.
В зв'язку з цим провадження у справі про стягнення 24 000,00 грн основного боргу, 482,00 грн. 3 % річних, 1 643,79 грн. інфляційних втрат, 5 875,50 грн пені підлягає припиненню на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.
При винесенні ухвали про припинення провадження у справі судом враховано положення ч.3 ст.80 ГПК України згідно з якою при припиненні провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.
Зокрема судом враховано положення норм чинного законодавства якими регулюється питання повернення позивачу з Державного бюджету України сплаченого судового збору в разі припинення провадження у справі.
Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України " Про судовий збір" в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.
Враховуючи те, що припинення провадження у справі відбулось в зв'язку з поданням позивачем заяви про відмову від позову, яка прийнята судом, останній дійшов висновку про відсутність підстав для повернення позивачу сплаченої суми судового збору.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, п.4 ч.1 ст.80, ст.ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Прийняти відмову позивача від позовних вимог про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 24 000,00 грн основного боргу, 482,00 грн. 3 % річних, 1 643,79 грн. інфляційних втрат, 5 875,50 грн пені.
2. Провадження у справі в частині стягнення 24 000,00 грн основного боргу, 482,00 грн. 3 % річних, 1 643,79 грн. інфляційних втрат, 5 875,50 грн пені припинити згідно з п.4ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.
3. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Суддя О.О. Банасько
віддрук. 5 прим.:
1 - до справи.
2, 3 - позивачу - вул. Анрі Барбюса, буд. 5 Б, кв. 11, м. Київ, 03150; вул. Захаровська, 7, м. Київ, 04073.
4 - представнику позивача ОСОБА_2 - АДРЕСА_1.
5 - відповідачу - АДРЕСА_2.