Справа № 532/2047/16-к Номер провадження 11-кп/786/330/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.121 КК - Т.З.
27 березня 2017 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем з участю прокурораОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченогоОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 7 грудня 2016 року,
Цим вироком ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Саксагань П'ятихатського району Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешканець АДРЕСА_2 , громадянин України, з професійно-технічною освітою, непрацюючий, неодружений, несудимий,
визнаний винуватим та засуджений:
- за ч.2 ст.121 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі;
- за ч.1 ст.309 КК України на 1 рік позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно засуджений на 7 років 6 місяців позбавлення волі.
Постановлено стягнути обвинуваченого ОСОБА_8 :
- на користь потерпілої ОСОБА_9 майнову шкоду в розмірі 25651 грн. 10 коп. та 200 000 грн. моральної шкоди;
- на користь держави витрати за проведення судових експертиз в розмірі 527 грн. 76 коп.
Вирішене питання про речові докази.
Згідно з вироком суду, ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні злочинів за таких обставин.
10 вересня 2016 року в денний час, обвинувачений, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на пасовищі неподалік річки Оріль в с. Придніпрянське (Радянське) Кобеляцького району Полтавської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із потерпілим ОСОБА_10 , умисно наніс останньому декілька ударів дерев'яною палицею в область спини та голови, заподіявши тяжкі тілесні ушкодження, від яких потерпілий помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в реанімаційному відділенні Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В. Скліфософського.
11 вересня 2016 року під час затримання ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, в ході його особистого обшуку було виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 96,074 г. Цей наркотичний засіб ОСОБА_8 10 вересня 2016 року знайшов в с. Придніпрянське (Радянське) Кобеляцького району Полтавської області поблизу нежилого господарства, зірвав, виготовив та зберігав для власного вживання без мети збуту.
В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого просить пом'якшити призначене покарання до мінімального розміру, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, врахувавши визнання вини, щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину. Також порушує питання про зменшення розміру моральної шкоди з огляду на те, що обвинувачений офіційно не працює.
В запереченнях на апеляційну скаргу потерпіла ОСОБА_9 просить вирок суду залишити без змін.
Інші учасники провадження вирок не оскаржили.
Заслухавши доповідь судді, захисника та обвинуваченого, які просили пом'якшити призначене покарання, думку прокурора, який вважав судове рішення законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.
Висновки суду про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні злочину за наведених у вироку обставин підтверджуються сукупністю достатніх, допустимих та належних доказів, зібраних у встановленому законом порядку і досліджених судом, яким надана належна оцінка та не оспорюються в апеляційній скарзі, як і кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1ст.309 та ч.2 ст.121 КК України.
Доводи захисника про суворість призначеного покарання є непереконливими.
Покарання ОСОБА_8 призначене у відповідності до вимог ч.2 ст.65 КК України, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів і є справедливим.
При цьому суд, з огляду на пом'якшуючі покарання обставини, в тому числі й ті, на які посилається захисник в апеляційній скарзі, обґрунтовано призначив ОСОБА_8 покарання, наближене до мінімального, передбаченого в даному випадку кримінальним законом.
Водночас, враховуючи, що внаслідок вчиненого ОСОБА_8 у стані алкогольного сп'яніння тяжкого умисного злочину загинула молода людина, шкода не відшкодована, з огляду на особу обвинуваченого, який не працює, не має міцних соціальних зв'язків та з урахуванням думки потерпілої про необхідність призначення суворого покарання у виді позбавлення волі, колегія суддів не вбачає підстав для пом'якшення покарання.
При вирішенні питання про розмір відшкодування моральної шкоди суд першої інстанції правильно виходив із засад розумності, виваженості та справедливості. Також суд врахував конкретні обставини і наслідки вчиненого засудженим злочину, характер і глибину моральних страждань потерпілої, інші негативні впливи внаслідок смерті її сина та дійшов обґрунтованого висновку про стягнення зазначеної у вироку суми, з чим погоджується і колегія суддів.
Отже, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Водночас, з огляду на приписи ч.5 ст.72 КК України, враховуючи, що застосування правил зарахування судом строку попереднього ув'язнення після набрання чинності Законом України від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання» є імперативною вимогою закону та не потребує звернення з відповідним клопотанням, колегія суддів вважає за необхідне зарахувати обвинуваченому в строк покарання строк попереднього ув'язнення з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст.404, ст.405, ст.407, ст.418 КПК України, колегія суддів,
Вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 7 грудня 2016 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника ОСОБА_7 , - без задоволення.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_8 в строк покарання строк попереднього ув'язнення з 11 вересня 2016 року до 27 березня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим, який тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4