Справа № 542/118/17 Номер провадження 22-ц/786/818/17Головуючий у 1-й інстанції Гавриленко Т.Г. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
30 березня 2017 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого судді: Хіль Л.М.,
суддів: Лобова О.А., Мартєва С.Ю.,
за участю секретаря: Колодюк О.П.,
за участю: прокурора - Снісаренко Ю.Л.,
відповідача - ОСОБА_2,
представника відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву керівника Кобеляцької місцевої прокуратури Коби Л.М. про постановлення ухвали щодо вирішення питання про розподіл судових витрат за апеляційною скаргою Керівника Кобеляцької місцевої прокуратури Коби Л.М. на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06 лютого 2017 року по справі за позовом першого заступника керівника Кобеляцької місцевої прокуратури Мацка О.М. до Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування розпоряджень голови Новосанжарської РДА, визнання недійсним договору, зобов'язання повернути земельну ділянку.
У лютому 2016 року Перший заступник керівника Кобеляцької місцевої прокуратури звернувся до суду до Новосанжарської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та ОСОБА_2, прохаючи: визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Новосанжарської районної державної адміністрації від 27.01.2012 № 28 «Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки»; визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Новосанжарської районної державної адміністрації від 19.10.2012 № 360 «Про розгляд та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства та передачі земельної ділянки в оренду; визнати недійсним договір оренди землі від 14.10.2014 року, укладений між Головним управлінням Держземагенства в Полтавській області та ОСОБА_2 щодо оренди земельної ділянки загальною площею 41,16 га у тому числі ріллі - 41,16 га, кадастровий номер НОМЕР_1 із земель запасу державної власності сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів та території Клюсівської сільської ради Новосанжарського району та скасувати його державну реєстрацію; зобов'язати ОСОБА_2 повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області земельну ділянку площею 41,16 га, кадастровий № НОМЕР_1 загальною вартістю 767556,83 грн.; вирішити питання про солідарне стягнення з відповідачів сплаченого судового збору.
Ухвалою судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06 лютого 2017 року відмовлено у відкритті провадження за вказаним позовом. Повернуто позивачу матеріали позову та судовий збір й роз'яснено його право на звернення з вказаним позовом до Господарського суду Полтавської області та Окружного адміністративного суду Полтавської області.
Не погодившись із вищевказаною ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржив позивач.
Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області від 16 березня 2017 року апеляційну скаргу керівника Кобеляцької місцевої прокуратури Коби Л.М. задоволено.
Ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06 лютого 2017 року скасовано. Матеріали справи за позовом першого заступника керівника Кобеляцької місцевої прокуратури Мацка О.М. до Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування розпоряджень голови Новосанжарської РДА, визнання недійсним договору, зобов'язання повернути земельну ділянку, передано до Новосанжарського районного суду Полтавської області для вирішення питання про відкриття провадження по справі.
17 березня 2017 року на адресу суду надійшла заява керівника Кобеляцької місцевої прокуратури Коби Л.М. про ухвалення додаткового рішення (ухвали) суду посилаючись на те, що апеляційним судом при постановленні вказаної ухали не вирішено питання про солідарне стягнення з відповідачів сплаченого апелянтом судового збору у розмірі 1600 грн.
Розглянувши доводи заяви та вивчивши матеріали справи колегія суддів вважає, що заява не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Так, відповідно до частин 1 та 5 статті 88 ЦК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо суд апеляційної, касаційної інстанції чи Верховний Суд України, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Таким чином, відповідно до вказаної норми закону всі питання зв'язані з розподілом судових витрат, включаючи питання щодо повернення судового збору, вирішуються судом першої інстанції при ухваленні судового рішення (рішення суду або ухвали по суті спору) за результатами розгляду справи.
Вказаною ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 16 березня 2017 року справу лише передано до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження, а тому розподіл судових витрат між сторонами на даній стадії процесу законом не передбачений та не відноситься до компетенції апеляційної інстанції.
Керуючись ст. 220 ЦПК України,колегія суддів, -
Заяву керівника Кобеляцької місцевої прокуратури Коби Л.М. про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про стягнення з відповідачів в солідарному порядку судового збору - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий: Л.М. Хіль
Судді: О.А. Лобов
С.Ю. Мартєв
З оригіналом згідно: Л.М. Хіль