про повернення апеляційної скарги
29 березня 2017 року№ 876/1928/17
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Кухтей Р. В., перевіривши апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 16.12.2016р. за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Волинського окружного адміністративного суду від 26 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій, -
Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області звернулася з апеляційною скаргою на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 16.12.2016 за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Волинського окружного адміністративного суду від 26 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій.
Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2017 вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, та надано термін протягом десяти днів з дня отримання її копії для усунення недоліків.
Ухвалу судді від 09.02.2017 про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 17.02.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №4301034696998.
23.02.2017 Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області подала клопотання про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги до 4,18 грн., яке мотивовано тим, що згідно з листом ГУ ДФС у Львівській області від 12.01.2017 та тимчасовим кошторисом на І квартал 2017 року у відповідача відсутні кошти для сплати судового збору.
24.02.2017 ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду вказане клопотання задоволено частково та надано апелянту 15-денний строк для долучення документа про сплату судового збору у розмірі 1865,82 грн.
28.03.2017 (вх.№к-6405/17) на виконання вимог вищезазначеної ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Луцької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги з покликанням на відсутність коштів для судового збору.
Частиною 3 статті 9 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади.
Виходячи з викладеного, судовий збір є джерелом фінансового забезпечення судової системи із цільовим його спрямуванням виключно на потреби судочинства.
За приписами статті 8 Закону України "Про судовий збір", суд, враховуючи майновий стан сторони суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Таким чином, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є правом суду, заява сторони розглядається виходячи з наведених в ній обставин, які підтверджені належними доказами.
З вищевикладеного вбачається, що єдиною підставою для задоволення клопотання є врахування майнового стану сторони, обґрунтування цих обставин, які свідчать про неможливість оплати судового збору, покладається на сторону, яка звертається з заявою.
Посилання апелянта на відсутність коштів для сплати судового збору, не свідчіть про тяжке матеріальне становище апелянта яке позбавляє його можливості сплатити судовий збір.
Крім цього, будь-яких належних доказів, які б підтверджували відсутність коштів для сплати судового збору, до вказаного клопотання не долучено.
Таким чином, зважаючи на визначений судом розмір судового збору та ненаданням апелянтом будь-яких доказів на підтвердження тяжкого матеріального становища, обумовлює відмову в задоволенні клопотання апелянта.
Суддя констатує, що станом на 29.03.2017 апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.
Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.
Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -
У задоволенні клопотання Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 16.12.2016р. за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Волинського окружного адміністративного суду від 26 червня 2013 року у справі № 2а-19598/09/0370 за адміністративним позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.
На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Кухтей Р. В.