1-428/07/14
05 февраля 2006 года Киевский районный суд г.Харькова в составе: председательствующего:
судьи Чередник В.Е.,
при секретаре Гальченко Н.Л.,
с участием: прокурора Цимбалюк В.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Березовка Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образование высшее, женат, не работающего, проживающегоАДРЕСА_1, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст.272 ч.2 УК Украины, -
3 июля 2006 года между корпорацией «Альтис-Холдинг» и ЧП «Стройленд» было заключено дополнительное соглашение №3 к договору подряда №110/16-Т-05 от 7 марта 2006 года о выполнении работ по устройству кирпичной кладки внутри противопожарной стены на оси «Г» блока №1 на объектеІНФОРМАЦІЯ_4.
Для устройства данной кирпичной кладки ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 было дано задание бригаде каменщиков в составеОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 иОСОБА_5, на перекрытие второго этажа здания, выполненного из профнастила. положить настил из досок, а затем поднять на него пачки с кирпичом. В тот же день около 17 часов для подъема на высоту кирпича ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 был привлечен автокран НОМЕР_1, принадлежащий ІНФОРМАЦІЯ_5, под управлением крановщика ОСОБА_6, который до этого работал на соседнем участке, где производились работы ЧП «Иостро». При этом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 в соответствии с п. 12 Приложения 1 к СНиП 111-4-80* был обязан осуществлять организацию работ в соответствии с проектами производства работ или технологическими картами, утвержденными в условленном порядке, ознакомить рабочих с предусмотренными в них мероприятиями по безопасности, организовывать применение в соответствии с назначением технологической оснастки и средств защиты работающих, произвести инструктаж рабочих непосредственно на рабочем месте о безопасных методах и приемах выполнения работ с соответствующей записью об этом в специальном журнале учета инструктажей рабочих. Однако он ненадлежаще выполняя свои профессиональные обязанности, грубо нарушил п. 12 Приложени я I к СНиП II 1-4-80*. атак же положения п.п.1.3, 1.7, 3.3 Инструкции по охране труда при выполнении работ на высоте с применением специальных страховочных средств, где указано, что не допускается к выполнению работ на высоте работник не прошедший предварительного обучения, инструктажа, проверки знаний и стажировки на рабочем месте необходимой продолжительности, без средств индивидуальной защиты.
В ходе выполнения работ крановщик ОСОБА_6 начал осуществлять подъем поддонов с кирпичом на перекрытие второго этажа, расположенного на высоте 7,9 м., а каменщики ОСОБА_5, ОСОБА_3.ОСОБА_2 и ОСОБА_4 выполняли обязанности стропальщиков. После подъема третьего поддона с кирпичом произошло обрушение профнастила, в результате чего ОСОБА_2, находившийся на профнастиле и принимавший поддон с кирпичом, упал с высоты 7,9 м. и получил следующие телесные повреждения: головы - кровоподтеки и ссадины, тяжелая открытая черепно-мозговая травма с наличием кровоподтечности мягких покроев головы со стороны их внутренней поверхности, множественных переломов костей свода и основания черепа, кровоизлияний под оболочки головного мозга, ушиба головного с контузией-размножением вещества головного мозга; туловища - ушиб грудной клетки, ушиб перикарда, ушиб легких, разрыв правого легкого, ушиб передней брюшной стенки; конечности -крововодтеки и ссадины верхних и нижних конечностей, ушибленная рана в области левого локтевого сустава, закрытый оскольчатый перелом правой бедренной кости в средней трети со смещением со смещением, закрытый перелом основания пятой пястной кости справа со смещением. Через 20-30 минут после получения телесных повреждений, на автомобиле скорой медицинской помощиОСОБА_2 был доставлен в ХГКБСЫК4П им.Мещанинова. От полученных телесных повреждений ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 скончался не приходя в сознание. Причиной смертиОСОБА_2 явилась тяжелая сочетанная травма и ее осложнения -декомпенсированный травматический шок, отек-дислокация головного мозга.
Таким образом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 не принял меры к соблюдению правил безопасности при выполнении работ с повышенной опасностью на производстве, что выразилось в допуске каменщикаОСОБА_2 к выполнению работ па высоте, то есть допустил нарушение требований положения п.п.1.3, 1.7, 3.3 Инструкции по охране труда при выполнении работ на высоте с применением специальных страховочных средств и п. 12 Приложения 1 к СКиП 11 1-4-80, что привело к гибелиОСОБА_2
С учетом требований ст.299 УПК Украины суд ограничил объем исследования доказательств показаниями подсудимого.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину свою в содеянном признал полностью, раскаялся в совершенном им преступлении, полностью подтвердил обстоятельства, изложенные выше.
Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается собранными по делу доказательствами.
Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что виновность подсудимого в нарушении правил безопасности при выполнении работ с повышенной опасностью на производстве лицом, обязанным их соблюдать что повлекло гибельОСОБА_2 нашла свое подтверждение в судебном заседании, а поэтому его действия подлежат квалификации по ст.272 ч.2 УК Украины, т.е. нарушении правил безопасности при выполнении работ с повышенной опасностью на производстве лицом, обязанным их соблюдать, что повлекло гибель человека.
2
Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение причиненного вреда.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Избирая меру наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, приведенные выше данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и назначает ему наказание в виде штрафа в доход государства.
Судебные издержки в общей сумме 908 грн, связанные с проведением судебно-технической экспертизы, суд взыскивает с подсудимого в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.272 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 850/ восемьсот пятьдесят/ гривен.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 908 грн. в доход государства
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Киевский районный суд гор. Харькова в течении 15 суток с момента его провозглашения.
Судья