Справа №1-89 2007 рік
15 лютого 2007 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці
в складі:
головуючого судді Марчука В.Т.
при секретарі Єремчук Т.П.
з участю прокурора Рулякова О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну справу пообвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт.Рава Руська, Жовківського району, Львівської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, без постійного місця проживання, раніше неодноразово судимого, а саме: 18.12.2003 року Кам'янка-Бузьким районним судом Львівської області по ст. 185 ч.З КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 06.11.2006 року Першотравневим районним судом м.Чернівці по ст. 190 ч.І КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на І рік
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,-
Підсудний ОСОБА_1, будучи неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, повторно, в листопаді 2006 року вчинив грабіж при наступних обставинах:
Так, 11.11.2006 року біля 20.00 години ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, повторно, перебуваючи в кафе «Колія», що на залізничному вокзалі ст.Чернівці по вул.Гагаріна,38 в м.Чернівці, із застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, заломавши ліву руку потерпілій ОСОБА_2, відкрито викрав її мобільний телефон «Самсунг X-640», вартістю 700 грн. зі стартовим пакетом «Білайн», вартістю 20 грн., на рахунку якого було 05 грн., чим завдав останній на вказану суму матеріальної шкоди.
Підсудний ОСОБА_1 свою вину у відкритому викраденні майна визнав повністю і суду пояснив, що дійсно при вказаних в обвинуваченні обставинах, у вказаному місці та у вказаний час він, застосовуючи до потерпілої ОСОБА_2 насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я у вигляді залому її руки, відкрито викрав у останньої мобільний телефон «Самсунг Х-640» зі стартовим пакетом «Білайн», який в подальшому за 200 грн. реалізував невідомій особі.
Крім повного визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні грабежу, його вина у вчиненні даного злочину повністю доведена наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, зокрема:
• рапортом працівника міліції від 11.11.2006 року, з якого вбачається, що до медпункту
вокзалу ст.Чернівці була доставлена ОСОБА_2, яка повідомила, що в барі «Колія», що на вокзалі ст.Чернівці її вдарив хлопець на ім'я ІНФОРМАЦІЯ_2 і при цьому забрав її мобільний телефон «Самсунг»;
· а.с.З
· протоколом усної заяви ОСОБА_2 від 11.11.2006 року, з якого вбачається, що цього ж числа біля 20.00 години у коридорі бару «Колія», що на залізничному вокзалі ст.Чернівці малознайомий на ім'я ІНФОРМАЦІЯ_2 вирвав у неї з рук її мобільний телефон «Самсунг Х-640» вартістю 700 грн.;
· а.с.4
• довідкою магазину «Юніт», з якої вбачається, що станом на 13.11.2006 року телефон
«Самсунг Х-640» коштував 802 грн.;
• а.с.13
· актом судово-медичною обстеження №3690 від 13.11.2006 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, лівого плеча, лівої нижньої кінцівки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень;
· а.с.16
· висновком судово-медичної експертизи №3993екс від 21.12.2006 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, лівого плеча, лівої нижньої кінцівки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень;
· а.с.78
Таким чином, аналізуючи всі наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що орган досудового слідства правильно кваліфікував дії підсудного ОСОБА_1 по ст. 186 ч.2 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за кваліфікуючими ознаками: грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинений повторно. При призначенні підсудному ОСОБА_1 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, те, що даний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.
Суд враховує особу підсудного ОСОБА_1, зокрема те, що вину свою у вчиненні злочину він визнав повністю, по місцю реєстрації характеризується позитивно.
Наведені обставини суд, на підставі ст.66 КК України визнає такими, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1
Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1 суд, на підставі п.13 ст.67 КК України визнає те, що злочин він вчинив в стані алкогольного сп'яніння.
Крім того, обставинами, які негативно характеризують особу підсудного ОСОБА_1 є те, що він раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, матеріальну шкоду потерпілій не відшкодував навіть частково і даний злочин вчинив в період іспитового строку.
Враховуючи всі обставини справи, тяжкість вчиненого злочину і особу винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 не можливе без ізоляції його від суспільства, атому не знаходить підстав для застосування відносно нього ст.ст.75,76 КК України.
Заявлений по справі потерпілою ОСОБА_2 цивільний позов на суму 725 грн. підлягає задоволенню в повному об'ємі, оскільки внаслідок злочинних дій підсудного ОСОБА_1 їй на вказану суму спричинена матеріальна шкода.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.71,72 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте ОСОБА_1 покарання за вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 06 листопада 2006 року, перевівши призначене йому покарання у вигляді обмеження волі в покарання у вигляді позбавлення волі, виходячи із розрахунку 1 (один) день позбавлення волі відповідає 2 (двом) дням обмеження волі, остаточно призначивши йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити обрану - тримання під вартою в Чернівецькому слідчому ізоляторі ВДДУ ВПВ в Чернівецькій області.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 відраховувати з дня його затримання, тобто з 13 листопада 2006 року.
Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 725 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти діб з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 в той же строк з дня вручення йому копії вироку.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці В.Т.МАРЧУК