Справа №2-п-1 -07
14 лютого 2007 року Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі головуючого судді Іщенка І.В., при секретарі Попенюк О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ,-
Заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18 січня 2007 року розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про спонукання на вчинення юридичних дій.
ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 18 січня 2007 року. В своїй заяві вказав, що судом не належним чином було повідомлено його про час розгляду справи просив заочне рішення скасувати.
При розгляді даної заяви представники відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судовому засіданні свою заяву підтримали повністю і дали пояснення аналогічні змісту своєї заяви, просили заочне рішення скасувати.
ОСОБА_2 заяву не визнала та просила відмовити в скасуванні заочного рішення, а також надала суду заперечення на заяву.
Заслухавши сторони по справі, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи , суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.
Судом встановлено, що заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18 січня 2007 року розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про спонукання на вчинення юридичних дій і було задоволено позов в повному обсязі.
Як вбачається з матеріалів справи відповідач по справі не з"являвся в зал судового засідання, хоча був повідомлений про день і час розгляду справи. В матеріалах справи містяться письмові повідомлення про вручення повісток на його ім"я, а також було опубліковано оголошення в засобах масової інформації.
Посилання відповідача на те, що суд при ухваленні заочного рішення обмежився лише доказами позивача, а відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі безпідставні.
Так відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити свою правомірність як при попередньому судовому засіданні, так і в стадії судового розгляду справи. Небажання відповідача надавати докази в обгрунтуванні своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.І ст.224 ЦПК України.
Крім того, відповідач і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.
На підставі вищевикладеного керуючись ст.231 ЦПК України, суд ,-
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 18 січня 2007 року залишити без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленим ЦПК України.