Справа №295/3470/17
1-кс/295/1198/17
29.03.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 12017060020000696 старшим слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які місять охоронювану законом таємницю, -
Слідчий звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, посилаючись на те, що 11.02.2016 року в період часу з 00.00 год. по 01.00 год. невстановлена особа, шляхом вільного доступу, перебуваючи на перехресті вул. Корольова-Вітрука в м. Житомирі, таємно викрала з портфеля ОСОБА_5 мобільний телефон Iphone 4S, White, 16GB, IMEI: НОМЕР_1 , s|n: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , посвідчення водія, видане на його ім'я, чим завдала останньому матеріального збитку на загальну суму 2500 гривень.
По даному факту 11.02.2017 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 12017060020000696 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено серійний номер викраденого телефону, а саме: ІМЕІ: НОМЕР_1 , який працював з сім-карткою оператора мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 .
Проведеними слідчими(розшуковими) діями встановити осіб, які скоїли злочин та місцезнаходження викраденого мобільного терміналу не представилось можливим.
Слідчий зазначає, що є достатньо підстав вважати, що вказаний мобільний термінал може бути активований і працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв'язку і може використовуватись для спілкування особою, що скоїла злочин, або придбаний іншою особою, яка використовує для спілкування і може надати інформацію про місце придбання, або особу, яка продала вказаний термінал і надати покази, що мають значення по кримінальному провадженню, а також мобільний термінал є речовим доказом та іншими способами неможливо отримати вказану інформацію.
Заслухавши учасника судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно до положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно п.1 ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163 та 164 КПК України слідчий суддя,-
Надати старшому слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто отримання роздруківки з'єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з'єднання, номера абонента «А», який працює з терміналом ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-карткою № НОМЕР_3 номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв'язок власник мобільного терміналу з сім-картками № НОМЕР_3 із урахуванням нульових з'єднань в період часу з 03.02.2017 по час надання ухвали суду оператору мобільного зв'язку.
Зобов'язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та електронному (диск, флешкарта тощо) носії зазначені документи, що містять наведену інформацію та видати її наступним працівникам:
- старшому оперуповноваженому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_6 (посвідчення ЖТП №001158 від 14.12.2016 року);
- оперуповноваженому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 (посвідчення ЖТП №000676 від 10.12.2016 року);
- старшому оперуповноваженому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 (посвідчення ЖТП №000835 від 12.12.2016 року).
Встановити строк дії ухвали до 29.04.2017 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1