Справа № 161/4552/17
Провадження № 1-кс/161/2258/17
м. Луцьк 31 березня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянув клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного згідно постанови від 23.03.2011 року у кримінальній справі №55-021-11, -
До Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання про скасування арешту майна від ОСОБА_4 , в якому останній просить скасувати постанову про накладення арешту на все належне йому рухоме та нерухоме майно, яке накладене згідно постанови від 23.03.2011 року у кримінальній справі №55-021-11.
ОСОБА_4 своє клопотання мотивує, тим що 26.06.2012 року постановою старшого слідчого з ОВС СВ ДПС у Волинській області ОСОБА_5 кримінальну справу порушену за фактом умисного ухилення службовими особами СП «Сотерс» ЛТД від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України закрито за відсутністю складу злочину. Зважаючи на те, що він був директором СП «Сотерс» ЛТД, яке у листопаді 2016 ліквідоване в результаті банкрутства, а кримінальну справу відносно службових осіб СП «Сотерс» ЛТД закрито, тому слідчий був зобов'язаний був зняти арешт при закритті кримінальної справи. На початку лютого 2017 року йому стало відомо, що арешт на все належне йому рухоме та нерухоме майно не знятий і він звернувся до правоохоронних органів про зняття арешту із майна, однак йому було відмовлено у зв'язку із чим звернувся до суду.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку заявника, який підтримав подану заяву про скасування арешту із майна, думку прокурора ОСОБА_3 , яка просила відмовити щодо задоволення клопотання, оскільки на даний час арешт із вказаного майна знятий відповідно до постанови слідчого від 25.03.2017 року, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.
Згідно з п.7 розділу ХІ "Перехідних положень" Кримінального процесуального кодексу України, оперативно-розшукові заходи, слідчі та процесуальні дії, розпочаті до дня набрання чинності цим Кодексом, завершуються у порядку, який діяв до набрання ним чинності.
У відповідності до положень п.9 розділу ХІ "Перехідних положень" Кримінального процесуального кодексу України - запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Також, як вбачається з інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №1735/0/4-12 від 26.11.2012 р. "Про деякі питання застосування розділу ХІ "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України п.3 абз.1 відповідно до положень п. 9 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, запобіжні заходи, що були обрані до 19 листопада включно, продовжують свою дію до моменту їх припинення і можуть бути змінені або скасовані, лише в порядку, передбаченому КПК 1960 року.
Таким чином, зважаючи на те, що відповідно до постанови слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 25.03.2017 року, яка була суду надана прокурором в судовому засіданні, арешт із майна ОСОБА_4 знятий, а тому на даний час в суді відпала потреба в розгляді клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту із належного йому рухомого та нерухомого майно і тому суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання.
Керуючись п.п.7, 9 розділу ХІ "Перехідних положень" Кримінального процесуального кодексу України -
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного згідно постанови від 23.03.2011 року у кримінальній справі №55-021-11 - відмовити.
Постанова може бути оскаржена протягом трьох діб з дня її винесення до апеляційного суду Волинської області.
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1