Справа № 159/1094/17
Провадження № 1-кс/159/325/17
про арешт майна
30 березня 2017 року м. Ковель
Слідчий суддя - суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016030110002282 від 22 жовтня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, -
Слідчим СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням із процесуальним прокурором, внесено клопотання про накладення арешту на речі та предмети, які в подальшому можуть виступати важливими речовими доказами та які вилучені згідно протоколу обшуку та протоколу огляду місця події від 28.03.2017 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обгрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22.10.2016 року в чергову частину Ковельського ВП ГУНП у Волинській області надійшло повідомлення від мешканців будинку АДРЕСА_1 про те, що гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 збуває наркотичні засоби особам, які допускають немедичне вживання наркотичних засобів.
Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення (злочин) внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань і на даний час у провадженні слідчого відділення Ковельського ВП ГУНП у Волинській області перебувають матеріали об'єднаного кримінального провадження, відомості про яке внесено 22.10.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016030110002282 по факту вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України.
У ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню під час аналізу НРСД (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки), отримано інформацію про те, що 28.03.2017 року гр. ОСОБА_5 приїхав до ОСОБА_6 та привіз йому наркотичні засоби. В подальшому вони домовились про зустріч та передачу наркотичних засобів. По дорозі до домовленого місця гр. ОСОБА_5 , який пересувався на автомобілі марки «Ніссан-Альмера» р.н.з. НОМЕР_1 належного згідно технічного паспорту ОСОБА_7 , було зупинено. Під час розмови ОСОБА_5 написав письмову заяву про дозвіл на огляд автомобіля.
Слідчий у клопотанні вказує, що під час проведення огляду місця події було оглянуто вищевказаний автомобіль, де виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Флай», мобільний телефон марки «Нокіа», шістдесят дві ємкості об'ємом 5мл. з написом «TROPICAMIDUM WZF» та автомобіль марки «Ніссан-Альмера» р.н.з. НОМЕР_1 , які належним чином, опечатані. Крім цього, в подальшому на підставі ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28.03.2017 року було проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено каміння коричневого кольору зовні схоже на «Бурштин» в кількості 283 штуки, які враховуючи протиправну діяльність вказаного громадянина в сфері незаконного обігу наркотичних засобів були здобуті злочинним шляхом. З метою можливості використання вищевказаного майна як доказу у даному кримінальному провадженні слідчий просить накласти арешт на таке майно.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, задовольняє клопотання частково з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.170 КК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України та належним чином обґрунтоване з огляду на наступне.
У провадженні слідчого відділення Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській областіперебувають матеріали об'єднаного кримінального провадження, відомості про яке внесено 22.10.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016030110002282 по факту вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України.
У ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню під час аналізу НРСД (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки), отримано інформацію про те, що 28.03.2017 року гр. ОСОБА_5 приїхав до ОСОБА_6 та привіз йому наркотичні засоби, і в подальшому вони домовились про зустріч та передачу наркотичних засобів. По дорозі до домовленого місця гр. ОСОБА_5 , який пересувався на автомобілі марки «Ніссан-Альмера» р.н.з. НОМЕР_1 належного згідно технічного паспорту ОСОБА_7 , було зупинено. Під час розмови ОСОБА_5 написав письмову заяву про дозвіл на огляд автомобілю, і така заява наявна в матеріалах кримінального провадження.
Під час проведення огляду місця події було оглянуто вищевказаний автомобіль, де виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Флай» , мобільний телефон марки «Нокіа», шістдесят дві ємкості об'ємом 5мл. з написом «TROPICAMIDUM WZF», а також було вилучено і автомобіль марки «Ніссан-Альмера» р.н.з. НОМЕР_1 .
Слідчим та прокурором доведено, що зазначене майно безпосередньо є речовим доказом, що підтверджує вчинене діяння, передбачене ч.1 ст.309, ч. 2 ст. 307 КК України.
Правова підстава арешту майна: майно належить до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України. Зазначені речі відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2, ч.3 ст. 170 КПК України.
Підстава, у зв'язку з якою необхідна заборона розпорядження майном: зазначене майно безпосередньо є речовим доказом, що підтверджує вчинене діяння, передбачене ч.1 ст.309, ч. 2 ст. 307 КК України.
Зважаючи на наявність обґрунтованого ризику приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна особами, яким це майно може бути передано в подальшому на відповідальне зберігання, на дане майно слід накласти арешт.
Враховуючи, що вилучені в громадянина ОСОБА_5 під час огляду місця події речі в подальшому самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами можуть виступати важливими речовими доказами, оскільки за допомогою вилучених мобільних телефонів він зв'язувався з ОСОБА_6 та домовлявся про збут наркотичних засобів, а автомобіль як знаряддя вчинення кримінальних правопорушень, оскільки ним ОСОБА_5 перевозив наркотичні засоби, а тому слід накласти арешт на вилученеу ОСОБА_8 майно під час огляду місця події 28.03.2017 року.
Крім цього, із протоколу ошуку від 28.03.2017 року убачається, що співробітниками Ковельського ВП ГУНП у Волинській області у зв'язку із здійсненням досудового розслідуванняу кримінальному провадженні №12016030110002282 на підставі ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 28.03.2017 року проведено обшук за місцем проживання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_2 в ході якого було виявлено та вилученого каміння коричневого кольору зовні схожого на «Бурштин» в кількості 283 штуки.
Однак, слідчим та прокурором у клопотанні не наведено доказів на підтвердження того, що вилучене в ході обшуку у ОСОБА_5 каміння коричневого кольору в кількості 283 штуки є «Бурштином», а також доказів на підтвердження того, що таке каміння відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2, ч.3 ст. 170 КПК Українита має значення доказу для вищевказаного кримінального провадження.
Крім цього, у матеріалах внесеного клопотання відсутні будь-які відомості (висновок експерта, тощо) про походження вилученого у ОСОБА_5 каміння коричневого кольору в кількості 283 штуки.
Із урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в частині клопотання щодо накладення арешту на каміння коричневого кольору зовні схожого на «Бурштин» в кількості 283 штуки, вилученого згідно протоколу обшуку від 28.03.2017 року слід відмовити.
Згідно ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,132,170-173 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучено у нього 28.03.2017 рокупід час огляду місця події, а саме:
-мобільний телефон марки «Флай»,
-мобільний телефон марки «Нокіа»,
-шістдесят дві ємкості об'ємом 5 мл. з написом «TROPICAMIDUM WZF»,
-автомобіль марки «Ніссан-Альмера» р.н.з. НОМЕР_1 .
Заборонити ОСОБА_5 розпоряджатись або користуватись зазначеним майном.
В частині клопотання щодо накладення арешту на каміння коричневого кольору зовні схожого на «Бурштин» в кількості 283 штуки, вилученого згідно протоколу обшуку від 28.03.2017 року - відмовити.
Зобов'язати слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 негайно повернути ОСОБА_5 вилучене у нього каміння коричневого кольору зовні схожого на «Бурштин» в кількості 283 штуки.
Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1