Справа № 157/641/16-ц
Провадження №2/157/11/17
Іменем України
29 березня 2017 рокумісто Камінь-Каширський
Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Гордійчука В.М.,
за участю секретаря Фесь Т.І.,
позивача ОСОБА_1,
її представника ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,
29 червня 2016 року позивач звернулася до суду із даним позовом в якому зазначає, що з відповідачем у справі перебувала у зареєстрованому шлюбі з 03 жовтня 1998 року по 12 липня 2011 року.
За час вказаного шлюбу у них 28 червня 1999 року народилася дочка ОСОБА_4 та 24 листопада 2003 року - син ОСОБА_5.
Під час спільного проживання ними було розпочато та майже завершено будівництво житлового будинку з господарськими спорудами по вул. Спиридона Гнатюка, 83 «д», с. Підцир'я Камінь-Каширського району, на земельній ділянці, яка була отримана її колишнім чоловіком 16 лютого 1999 року у приватну власність з цією метою.
На даний час житловий будинок та господарські будівлі - хлів, літня кухня, гараж, огорожа, є об'єктом незавершеного будівництва, оскільки будівлі не прийнято в експлуатацію та не виготовлено правовстановлюючі документи на них.
Після розлучення вона разом з дітьми проживала у вказаному будинку, однак відповідач останнім часом почав чинити перешкоди в цьому - забрав ключі від будинку і не допускає її з дітьми до нього. На даний час вона проживає в орендованій квартирі.
У зв'язку з наведеним, в ході розгляду справи двічі уточнивши позовні вимоги, просить визнати за нею право власності на 1/2 частину будинку, господарських будівель і споруд, як об'єкта незавершеного будівництва, збудованих за час шлюбу із відповідачем, виділивши їй в натурі 1/2 частину об'єкта незавершеного будівництва, відповідно до першого варіанту поділу передбаченого у висновку № 13 судової інженерно-технічної експертизи по справі, складеної судовим експертом ОСОБА_6 19 жовтня 2016 року, як першій стороні за цим варіантом поділу з виділенням у її власність наступні приміщення житлового будинку:
- кімната під цифрою 1 - площею 24,6 кв.м.;
- кімната 2 - площею 19,5 кв.м.;
- кімната 3 - площею 17,2 кв.м.;
- коридор 6 - площею 11,7 кв.м.;
Загальна площа приміщень - 53,5 кв.м, що більше від ідеальної частки на 5,7 кв.м., загальна вартість цієї частини житлового будинку станови 290906,80 грн., що більша від ідеальної частини на 30993,80 грн.
Також виділити з господарських приміщень - гараж вартістю 32086 грн., 1/4 навісу навпроти гаража вартістю 641,50 грн., загальною вартістю 32727,50 грн.
Загальна вартість цієї частини житлового будинку, господарських будівель і споруд становить 323634,30 грн.
Грошова компенсація за відхилення від ідеальної частки становить 2753,30 грн., які вона зобов'язується сплатити відповідачу.
Визнати за нею право власності на 1/2 частку земельної ділянки згідно державного акта на право приватної власності на землю серії ІV-ВЛ №015063, необхідної для обслуговування будинку, як об'єкта незавершеного будівництва, що розташований по вул. Спиридона Гнатюка, 83 «д» в с. Підцир'я Камінь-Каширського району.
Стягнути з відповідача судові витрати у справі.
В судовому засіданні позивач та її представник уточнені позовні вимоги підтримали частково, просять провести поділ майна подружжя згідно першого варіанту поділу, зазначеного в експертизі та стягнути із відповідача в її користь понесені судові витрати. В частині вимог про поділ земельної ділянки відмовилися.
Відповідач позов визнав, не заперечує проти поділу спільного майна подружжя відповідно до першого варіанту поділу, передбаченого у висновку судової інженерно-технічної експертизи по даній цивільній справі.
Суд, заслухавши пояснення сторін, представника позивача, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.
Судом установлено, що сторони з 03 жовтня 1998 року по 12 липня 2011 року перебували в зареєстрованому шлюбі, що стверджено копією паспорта (а.с. 7 зворот).
За час перебування у шлюбі в подружжя 28 червня 1999 року народилася дочка ОСОБА_4 та 24 листопада 2003 року - син ОСОБА_5, що вбачається із свідоцтв про народження (а.с. а.с. 5, 6).
Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.
Як убачається із Державного акта на право приватної власності на землю IV-ВЛ № 015063 (а.с. 9) ОСОБА_3 на підставі рішення Камінь-Каширської міської ради від 16 лютого 1999 року № 69 та від 18 вересня 2001 року №333 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,30 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства.
ОСОБА_3 було виготовлено технічний паспорт на будівництво індивідуального житлового будинку (а.с. а.с. 11-29) та сторонами за час шлюбу почато будівництво житлового будинку і господарських споруд по вул. Спиридона Гнатюка, 83 «д», с. Підцир'я Камінь-Каширського району.
Згідно висновку №13 судової інженерно-технічної експертизи по даній цивільній справі, який складений 19 жовтня 2016 року (а.с. а.с. 56-116), ринкова вартість вищевказаного будинковолодіння становить 614762 грн., господарських будівель і споруд - 121936 грн. Процент готовності житлового будинку становить 95%.
Оскільки дане майно набуте сторонами за час шлюбу, воно належить їм на праві спільної сумісної власності.
В силу ст. 69 ч. 1 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.
Згідно ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним контрактом.
При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї.
За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.
Так само, відповідно до ст. 372 ч. ч. 1-3 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом.
У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.
Враховуючи викладене, суд здійснює поділ вищезгаданого будинковолодіння згідно першого варіанту поділу та виділяє позивачу майно, як першій стороні, а саме приміщення:
- кімната літ. 1 пл. 24,6 кв.м.;
- кімната літ. 2 пл. 17,2 кв.м.;
- кімната літ. 3 пл. 11,7 кв.м.,
загальна площа яких становить 53,5 кв.м., загальна вартість - 290906,80 грн., а також виділяє гаража вартістю 32086 грн., 1/4 навісу, навпроти гаража вартістю 641,50 грн.
Відповідачу, як другій стороні згідно названого варіанту поділу, суд виділяє приміщення:
- кімната літ. 4 пл. 19,5 кв.м.;
- санвузол літ. 5 пл. 6,9 кв.м.;
- коридор літ. 6 пл. 6,9 кв.м.;
- кухня літ. 7 пл. 8,8 кв.м.,
загальна площа яких становить 42,1 кв.м., загальна вартість - 228919,20 грн., а також виділяє літню кухню вартістю 54558 грн., колодязь вартістю 3848 грн., господарську споруду (заблоковану) вартістю 28878 грн., 3/4 частини навісу навпроти цієї господарської споруди вартістю 1924,50 грн.
При поділі майна згідно даного варіанта грошова компенсація за відхилення від часток становить 2753,30 грн., яку позивач повинен сплатити відповідачу, про що вона й не заперечує в судовому засіданні.
Згідно висновку експертизи по даному варіанту поділу сторони повинні виконати відповідні ремонтно-будівельні роботи з тим, щоб кожна частина будинку була ізольована.
Згідно квитанції (а.с. 1) позивачем при подачі даного позову було сплачено 2051,20 грн., за проведення судової інженерно-будівельної експертизи було сплачено 5064,60 грн., а всього 7115,80 грн., що згідно ст. 88 ч. 1 ЦПК України підлягає стягнення із відповідача в користь позивача.
Оскільки сторони погодилися зарахувати в рахунок погашення судових витрат компенсацію, яку має сплатити позивач відповідачу, то до відшкодування підлягають судові витрати в сумі 4362,50 грн. (7115,80 грн. - 2753,30 грн.).
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 204, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 60, 69, 70, 71 СК України, ст. 372 ЦК України суд -
Позов задовольнити частково.
Виділити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, із спільного майна подружжя та визнати за нею право власності на частину житлового будинку, що знаходиться по вул. Спиридона Гнатюка, 82 «д», в с. Підцир'я Камінь-Каширського району Волинської області, а саме приміщення:
- кімната літ. 1 пл. 24,6 кв.м.;
- кімната літ. 2 пл. 17,2 кв.м.;
- кімната літ. 3 пл. 11,7 кв.м.,
загальна площа яких становить 53,5 кв.м., загальна вартість - 290906,80 грн., а також виділити гараж вартістю 32086 грн., 1/4 навісу, навпроти гаража вартістю 641,50 грн., що становить 1/2 ідеальних часток цього будинку, а всього вартістю 323634 (триста двадцять три тисячі шістсот тридцять чотири) гривні 30 копійок.
Виділити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та визнати за ним право власності на частину житлового будинку, що знаходиться по вул. Спиридона Гнатюка, 82 «д», в с. Підцир'я Камінь-Каширського району Волинської області, а саме приміщення:
- кімната літ. 4 пл. 19,5 кв.м.;
- санвузол літ. 5 пл. 6,9 кв.м.;
- коридор літ. 6 пл. 6,9 кв.м.;
- кухня літ. 7 пл. 8,8 кв.м.,
загальна площа яких становить 42,1 кв.м., загальна вартість - 228919,20 грн., а також виділити літню кухню вартістю 54558 грн., колодязь вартістю 3848 грн., господарську споруду (заблоковану) вартістю 28878 грн., 3/4 частини навісу навпроти цієї господарської споруди вартістю 1924,50 грн., що становить 1/2 ідеальних часток цього будинку, а всього вартістю 318127 (триста вісімнадцять тисяч сто двадцять сім) гривень 70 копійок.
ОСОБА_1 за власні кошти для користування своєю частиною будинку виконати наступні ремонтно-будівельні роботи:
- закласти дверний отвір між приміщенням під літ. 1 та приміщенням під літ.4;
- закласти дверний отвір між приміщенням під літ.2 та приміщенням під літ.4;
- пробити дверний отвір у приміщення під літ.2 з приміщення під літ. 1;
- пробити дверний отвір у приміщення під літ. 1.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 4362 (чотири тисячі триста шістдесят дві) гривні 50 копійок понесених судових витрат.
В решті частини позову відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня його проголошення.
Головуючий: ОСОБА_7