ПОСТАНОВА Справа №2-а-53/07
14 лютого 2007 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
судді Курочки В.М.
при секретарі Завірюхи В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу екологічного контролю державного управління екології та природних ресурсі в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
У грудні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому зазначив, що 10жовтня 2006 року старшим державним інспектором з охорони навколишнього середовица Центрального відділу екологічного контролю державного управління екології та природних ресурсі в Одеській області він на підставі ст. 77-1 КупАП за порушення вимог ст. 40 Закону України «Про рослинний світ", а саме: за випалювання післяжнивних залишків був притягнутий до адміністративної відповідальності і на нього накладено стягнення у вигляді штрафу 850 грн.
Вважаючи, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є неправильною ОСОБА_1 просив її скасувати.
У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав.
Заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.38 КупАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.
Згідно зі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ст. 283 КупАП постанова про адміністративне правопорушення повинна містити : найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, щодо якої розглядається справа; викладення обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативно акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні у постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не зазначено час вчинення адміністративного порушення.(а.с.11і,15)
Крім того ОСОБА_1 вину свою у вчинені правопорушення не визнав і пояснив, що на полі
фермерського господарства «Нептун» він не випалював сухої ррслинності або її залишків, ні післяжнивних залишків у 2006 році.
Докази, які б спростовували б зазначені пояснення ОСОБА_1 відсутні, а тому суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного порушення не доведена.
З наведених підстав суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню і постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню з закриттям провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 11,15 8-163 Кодексу Адміністративного судочинства України, ст.ст.З 8,283,293 КУпАП,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального відділу екологічного контролю державного управління екології та природних ресурсів в Одеській області від 10 жовтня 2006 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 77-1 КУпАП скасувати і провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі заяви про оскарження протягом 10 днів з дня оголошення постанови та наступної подачі апеляційної скарги протягом 20 днів, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.