Справа №2-27 2007 p.
31 січня 2007 р. Овідіопольський районний суд Одеської області в складі: головуючо-судді Куркана М.М. при секретарі Савченко М.В. з участю позивача ОСОБА_1
представника відповідача -СОГ «Ветеран"-ОСОБА_2
представників третьої особи на стороні відповідача -Молодіжненської с/ради-Микитчак І.М. та ОСОБА_3
третьої особи на стороні відповідачаОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Овідіополь справу за позовом ОСОБА_1 до СОГ «Ветеран" «Про визнання неправомірними дії СОГ «Ветеран" та скасування рішення СОГ «Ветеран".
ВСТАНОВИВ: В червні 2005 року позивач звернувся до суду з названим позовом, в якому зазначав, що з 1992р. вона була членом СОГ «Ветеран" та користувалася садовою земельною ділянкою НОМЕР_1 площею 0.06 га.
В 2002 р. на порушеня Стату СОГ «Ветеран", правління СОГ «Ветеран" прийняло рішення про виключення її з членів СОГ «Ветеран" і передачі її земельної ділянки ОСОБА_4. її прохання про поновлення в правах на вищевказану земельну ділянку залишилося без задоволення, в зв"язку з чим вимушена звернутися до суду і просити суд винести рішення, яким визнати незаконним рішення правління СОГ «Ветеран « про виключеня її з членів об" єднання , поновити її в членах СОГ «Ветеран" та повернути в користування вищевказану земельну ділянку . В процесі розгляду справи сторони звернулися до суду з заявою про закриття провадження по справі оскільки ними укладена мирова угода відповідно до якої СОГ «Ветеран" зобов"язується закріпити та передати в користуванняОСОБА_4 земельну ділянку яка розміщена в СОГ «Ветеран",ІНФОРМАЦІЯ_1, закріпити та передати ОСОБА_1 земельну ділянку, яка розміщена в СОГ «Ветеран" ,ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_4 зобов"язується звільнити ділянку ІНФОРМАЦІЯ_2 СОГ «Ветеран", а ОСОБА_1 зобов"язується звільнити ділянкуІНФОРМАЦІЯ_1 «Ветеран". ОСОБА_1 відмовляється від будь-яких вимог з приводу порушення її прав ,як члена СОГ «Ветеран", відшкодування матеріальної та моральної шкоди і судових витрат по справі. Молодіжненська с/рада зобов"язується привести відповідно до мирової угоди документацію по ділянці ІНФОРМАЦІЯ_1 СОГ «Ветеран". Сторони просили суд вказану угоду затвердити.
Заслухавши поясненя сторін, дослідив письмові матеріали справи суд вважає, що мирова угода підлягає затвердженню, оскільки не протирічить закону . Керуючись ст. 175 ,206 ЦПК України суд,-
УХВАЛИВ: Затвердити мирову угоду укладену ОСОБА_1 , СОГ «Ветеран" , АДРЕСА_1, ОСОБА_4 та Молодіжненської с/радою, Овідіопольського района, Одеської області, відповідно до якої СОГ «Ветеран"зобов"язується закріпити та передати в користування ОСОБА_4 садову земельну ділянку ІНФОРМАЦІЯ_1 СОГ «Ветеран"та ОСОБА_1 садову земельну ділянку ІНФОРМАЦІЯ_2, СОГ «Ветеран", АДРЕСА_1.
ОСОБА_4 зобов"язуються звільнити садову земельну ділянку ІНФОРМАЦІЯ_2 СОГ «Ветеран", а ОСОБА_1 садову земельну ділянку ІНФОРМАЦІЯ_1 СОГ «Ветеран". ОСОБА_1 відмовляється від будь-яких вимог з приводу порушення її прав ,як члена СОГ «Ветеран" , в тому числі від відшкодування матеріальної та моральної шкоди, судових витрат по справі.
Молодіжненська с/рада зобов"язується привести у відповідність з цією мировою угодою документацію по ділянці ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2, СОГ «Ветеран". Справу провадженям закрити.
Арешт, накладений ухвалою суду від 21.12.2006 р. на земельну ділянку ІНФОРМАЦІЯ_2 СОГ «Ветеран" , АДРЕСА_1 - скасувати.
Копію ухвали для виконання в частині скасування арешту направити до Овідіопольської державної нотаріальної контори .Одеської області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження з одночасним направленням її копії до апеляційного суду Одеської області або в порядку ст.295 Ч.4ЦПК України..