Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
Харків
17 березня 2017 р. № 820/7087/16
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Тітова О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Костіної А.В.,
позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області ОСОБА_3 про визнання протиправними, скасування приписів та постанов,-
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому (з урахуванням уточнень) просить суд:
- визнати протиправним та скасувати припис Департаменту Державної архітектурно- будівельної інспекції у Харківській області, головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Харківській області ОСОБА_3 № 182/199-Пр від 04.05.2016 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;
- визнати протиправним та скасувати припис Департаменту Державної архітектурно- будівельної інспекції у Харківській області, головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Харківській області ОСОБА_3 № 361-Пр від 29.08.2016 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;
- визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Харківській області, головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної і архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області ОСОБА_3 № 361 від 13.09.2016р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;
- визнати протиправним та скасувати припис Департаменту Державної архітектурно- будівельної інспекції у Харківській області, головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Харківській області ОСОБА_3 № 478-Пр від 02.12.2016 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;
- визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області ОСОБА_3 № 43/1020- 5393 від 13.12.2016р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, на підставі договору оренди нежитлового приміщення від 22.10.2015 року № 77/15, є орендарем нежитлової будівлі, яка належить до комунальної власності територіальної громади міста Лозова, розташованої за адресою: місто Лозова, Харівська область, мікрорайон 4, будинок 44. У 2016 році Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській облаті проведено три позапланові перевірки нежитлової будівлі за адресою: місто Лозова, Харківська область, мікрорайон 4, будинок 44. Позивач вважає дії відповідача щодо здійснення перевірок та прийняті за результатом їх проведення документи протиправними.
Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги позову підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, в судовому засіданні зазначив, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому позовні вимоги є незаконними, необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, встановив наступне.
Судом встановлено, що Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, на підставі договору оренди нежитлового приміщення від 22.10.2015 року № 77/15, є орендарем нежитлової будівлі, яка належить до комунальної власності територіальної громади міста Лозова, розташованої за адресою: місто Лозова, Харівська область, мікрорайон 4, будинок 44.
04.05.2016 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно з Порядком здійснення архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.11 №553, на підставі наказу (розпорядження) Держархбудінспекції України №976 від 08.09.2015, скарги Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області від 05.04.2016 №02-13-4/379/2 та направлень №182-Н від 21.04.2016р. та направлення №-199Н від 28.04.2016р. проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія» Харківська область, м. Лозова, мікрорайон 4, буд,44.
За результатами перевірки складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №182/199А від 04.05.2016 р., згідно якого за результатами перевірки встановлено зокрема, що на час проведення перевірки 04.05.2016р. ознак виконання будівельних робіт на об'єкті не виявлено. Об'єкт III категорії складності. В ході перевірки встановлено, що у січні - лютому 2013р. (зі слів орендаря) орендарем самовільно виконано реконструкцію переданих їй в оренду нежитлових приміщень, без відповідного документа, що надає право на виконання будівельних робіт, чим порушено вимоги п.2 ч.1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.26 Постанови Кабінету Міністрів Укпаїни «Про порядок виконання підготовчих та будівельних робіт» (а.с.22,23).
04.05.2016 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області складено Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 182/199-Пр, яким вимагається усунути порушення в строк до 04.08.2016 року (а.с. 24).
Відповідно до п.2 Порядку виконання підготовчих і будівельних робіт, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466, будівельні роботи- роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення діючих підприємств, реставрації, капітального ремонту.
ДБН А.2.2-3: 2012 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» містить визначення поняття реконструкції, якою є перебудова введених в експлуатацію в установленому порядку об'єктів будівництва, яка передбачає удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та проживання, якості послуг, зміну основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність, функціональне призначення, геометричні розміри тощо). Реконструкція передбачає збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об'єкта в лому або його частин (за умови їх автономності).
Відповідно до п.19 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою від 6 квітня 1995 р. № 244 (далі- Порядок накладення штрафів), доказами у справі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності є будь-які фактичні дані, на підставі яких встановлюється наявність чи відсутність правопорушення, винність відповідного суб'єкта містобудування в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Зазначені дані встановлюються на підставі протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, у разі потреби - на підставі пояснень суб'єкта містобудування, який притягається до відповідальності, свідків, а також інших документів.
Відповідно до п.12 Порядку накладення штрафів, у протоколі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності зазначається, зокрема, суть правопорушення.
29.08.2016 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно з Порядком здійснення архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.11 №553, на підставі наказу (розпорядження) Держархбудінспекції України № 976 від 08.09.2015, припису №182/199Пр від 04.05.2016р. та направлення №-361Н від 28.08.2016р. проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 за адресою: Харківська область, м. Лозова, мікрорайон 4, буд.44.
За результатами перевірки складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 361-А, згідно якого встановлено, що вимоги припису № 182/199-Пр від 04.05.2016 року не виконано, а саме: не розроблено проектно - кошторисну документацію на реконструкцію нежитлової будівлі та не отримано документи, що надає право на виконання будівельних робіт (а.с. 26,27).
29.08.2016 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, згідно якого невиконання припису № 182/199-Пр від 04.05.2016 року є порушенням п.3 ч.4 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та пп.3 п.11 та п.14 Постанови Кабінету Міністрів від 23.05.2011р. № 553 «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно - будівельного контролю». Відповідальність за виявлені правопорушення передбачена п.1 ч.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» (а.с. 28-30).
29.08.2016 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області складено Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 361-Пр, яким вимагається усунути порушення шляхом повернення об'єкту в попередній стан в строк до 29.11.2016 року (а.с. 31,32).
13.09.2016 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області складено постанову про накладення штрафу у за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 361, якою визнано ФОП ОСОБА_4 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого п.1 ч.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 14500 гривень (а.с. 33,34).
02.12.2016 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно з Порядком здійснення архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.11 №553, на підставі наказу (розпорядження) Держархбудінспекції України № 976 від 08.09.2015, припису № 361-Пр від 29.08.2016р та направлення № 478Н від 01.12.2016 р. проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 за адресою: Харківська область, м. Лозова, мікрорайон 4, буд.44 (далі об'єкт).
За результатами перевірки складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності , будівельних норм, державних стандартів і правил № 478-А, згідно якого встановлено, що вимоги припису № 361 - Пр від 29.08.2016 року не виконано, а саме: не розроблено проектно - кошторисну документацію на реконструкцію нежитлової будівлі та не отримано документа, що надає право на виконання будівельних робіт та не виконано роботи з повернення об'єкта в попередній стан (а.с. 35,36).
02.12.2016 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, згідно якого невиконання припису № 361-Пр від 29.08.2016 року є порушенням п.3 ч.4 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та пп.3 п.11 та п.14 Постанови Кабінету Міністрів від 23.05.2011р. № 553 «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно - будівельного контролю». Відповідальність за виявлені правопорушення передбачена п.1 ч.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» (а.с. 37-39).
02.12.2016 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області складено Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 478-Пр, яким вимагається усунути порушення шляхом розроблення проектно - кошторисної документації на реконструкцію нежитлової будівлі та отримати документ, що надає право на виконання будівельних робіт або виконати роботи з повернення об'єкта в попередній стан (а.с. 40,41).
13.12.2016 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській облаті складено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 43/1020-5393, якою визнано ФО-П ОСОБА_4 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого п.1 ч.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», накладено штраф у розмірі 16000 гривень (а.с. 42,43).
Згідно ч. 1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю з порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ч. 3 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Разом з тим, відповідно до положень ч. 1 ст. 3 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» (у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень у сфері архітектурно-будівельного контролю та удосконалення містобудівного законодавства» від 09.04.2015 р. N 320-УШ), встановлено, що справи про правопорушення, передбачені цим Законом, розглядаються: 1) виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад; 2) структурними підрозділами з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій; 3) центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.
Відповідно до Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України № 439/2011 від 08.04.2011 року, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства є Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція).
Відповідно до п. 3 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, основними завданнями Держархбудінспекції України є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства, а саме: здійснення в межах своїх повноважень державного контролю за дотриманням законодавства, стандартів, нормативів, норм, порядків і правил із зазначених питань; виконання дозвільних та реєстраційних функцій у будівництві, ліцензування господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури; внесення Міністерству регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України пропозицій щодо формування політики із відповідних питань.
Згідно з п.п. 8 п. 4 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, Держархбудінспекція України відповідно до покладених на неї завдань: здійснює в межах своїх повноважень державний контроль за дотриманням: юридичними і фізичними особами державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт, перепланування та реконструкції (дообладнання) житлового фонду, будівель громадського призначення, елементів упорядження територій для задоволення потреб осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення.
За результатами системного аналізу вказаних норм права вбачається, що Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області на момент проведення перевірок в силу закону не мав повноважень на розгляд справ про порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, оскільки такими повноваженнями був наділений лише центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, а саме: Державна архітектурно-будівельна інспекція України (аналогічна правова позиція викладена у постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2016 р. у справі № 818/66/16, № ЄДРСРУ 57957264).
Перевірки проведені в період дії мораторію на їх проведення без належних правових підстав.
Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» встановлено, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб-підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, цією нормою названі виключні підстави, за наявності яких можна перевіряти зазначених суб'єктів. Відповідач проводив перевірки самочинно, без належних правових підстав.
Згідно п. 1 «Питань запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами», затверджених постановою КМУ № 408 від 13.08.2014р. встановлено, що надання дозволу КМУ на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців державними інспекціями та іншими контролюючими органами за переліком згідно з додатком (за винятком перевірок стану підготовки до роботи енергетичних об'єктів суб'єктів електроенергетики та суб'єктів відносин у сфері теплопостачання) здійснюється шляхом прийняття відповідного розпорядження. Згідно Додатку до постанови Кабінету Міністрів України № 408 від 13.08.2014 р. «Перелік державних інспекцій та інших контролюючих органів, яким надаватиметься дозвіл Кабінету Міністрів України на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців» до переліку таких органів включена і Держархбудінспекція, .
Приписами п. п. 1 та 7 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 294 від 09.07.2014 р. передбачено, що Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду. Держархбудінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.
При цьому, необхідно зазначити, що застосовуючи словосполучення «контролюючі органи» у наведеному вище п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», законодавець не уточнює на які саме контролюючі органи розповсюджуються встановлені обмеження, у зв'язку з чим можна прийти до висновку до висновку, що вимоги п. З Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» стосуються всіх без виключення контролюючих органів, а не лише органів доходів і зборів.
Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» вносилися зміни лише до податкового законодавства. Разом з тим, він не містить положень про те, що поняття «контролюючі органи», що вживаються у тексті цього Закону, необхідно розуміти у визначенні п. 41.1 ст. 41 ПК України.
Таким чином, наведене поняття слід застосовувати у розумінні п. 1 Указу Президента України «Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності» № 817/98 від 23.07.1998р., відповідно до якого контролюючі органи - органи виконавчої влади, уповноважені від імені держави здійснювати перевірку фінансово-господарської діяльності суб'єктів підприємницької діяльності.
Враховуючи положення вищенаведених норм права, Держархбудінспекція є органом, на якого поширюється дія мораторію щодо проведення перевірок, аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 23 листопада 2016 року у справі № 816/35/16, ЄДРСРУ № 63132785.
Відповідно до ч. 1 статті 2 КАС України адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Також, згідно статті 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Критерії протиправності рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень передбачені частиною 3 статті 2 КАС України
Суд вважає позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області ОСОБА_3 про визнання протиправними, скасування приписів та постанов обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 КАС України, суд
Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області ОСОБА_3 про визнання протиправними, скасування приписів та постанов - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати припис Департаменту Державної архітектурно- будівельної інспекції у Харківській області, головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Харківській області ОСОБА_3 № 182/199-Пр від 04.05.2016 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.
Визнати протиправним та скасувати припис Департаменту Державної архітектурно- будівельної інспекції у Харківській області, головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Харківській області ОСОБА_3 № 361-Пр від 29.08.2016 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.
Визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Харківській області, головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної і архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області ОСОБА_3 № 361 від 13.09.2016р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Визнати протиправним та скасувати припис Департаменту Державної архітектурно- будівельної інспекції у Харківській області, головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Харківській області ОСОБА_3 № 478-Пр від 02.12.2016 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.
Визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області ОСОБА_3 № 43/1020- 5393 від 13.12.2016р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Стягнути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (64660, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) судові витрати в загальному розмірі 2756(дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області (61145, м. Харків, вул. Космічна,21-А).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови виготовлено 21.03.2017 р.
Суддя О.М. Тітов