про закриття провадження у справі
13 березня 2017 р. Справа № 818/73/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соп'яненко О.В.
суддів Гелети С.М., Павлічек В.О.,
за участю: секретаря судового засідання - Усенко І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської службиУкраїни про визнання дій, бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії,-
Позивач звернувся до суду з позовом. мотивуючи вимоги тим, що відповідач безпідставно не виконує рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області по справі №577/97/13-а. Неодноразово звертався до відповідача та до суду з цього приводу, однак рішення залишається невиконаним протягом тривалого часу Також відповідачем порушено місячний строк при розгляді його звернення від 28.07.2016р, в якому просив повідомити про хід виконання судових рішень у справі №577/97/13-а та №818/96/16.
Просить визнати протиправною бездіяльність по невиконанню судового рішення №6а/577/97/13, 577/4163/13-а від 15.08.2013 Конотопського міськрайонного суду та зобов'язати нарахувати та виплатити компенсацію за порушення строку виконання судового рішення за весь час прострочення з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми; визнати протиправними дії по порушенню строків розгляду звернення від 28.07.2016.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає що провадження у справі в частині вимоги про нарахування та виплату компенсації за порушення строку виконання судового рішення у справі № 577/97/13-а за весь час прострочення з урахуванням встановленого індексу інфляції а також трьох процентів річних від простроченої суми підлягає закриттю.
Судом встановлено, що у 2016 році ОСОБА_1 звертався із такою ж вимогою до Сумського окружного адміністративного суду. Постановою суду у справі № 818/96/16 від 21.03.2016 відмовлено в задоволенні вимог ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України в частин вимог про зобов'язання відповідача здійснити виплату ОСОБА_1 по виконавчому листу від 28.08.2013 у справі № 577/97/13-а з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час розстрочення, а також трьох відсотків річних від простроченої суми. Відмовляючи ОСОБА_1 в цій частині вимог, суд зазначив, що така компенсація виплачується разом із виплатою основної суми коштів за рішенням суду, розрахунок трьох відсотків річних від несплаченої суми проводиться в момент нарахування основної суми боргу, тому такі вимоги є передчасними.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.
За таких обставин, враховуючи, що постановою Сумського окружного адміністративного суду у справі № 818/96/16 , яка набрала законної сили, спір між тими самими сторонами з тих самих підстав був розглянутий, суд вважає необхідним в цій частині вимог провадження у справі закрити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 136, п. 2 ч. 1 ст. 157, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської службиУкраїни в частині вимог про зобов'язання Державної казначейської служби України нарахувати та виплатити компенсацію за порушення строку виконання судового рішення у справі № 577/97/13-а за весь час прострочення з урахуванням встановленого індексу інфляції а також трьох процентів річних від простроченої суми.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Головуючий суддя О.В. Соп'яненко
судді С.М. Гелета
ОСОБА_2