№2-16/07
РІШЕННЯ Ім»ям України
19 лютого 2007 року Яготинський районний суд
Київської області в складі:
Головуючого- судді Карпович В.Д.
При секретарі Моргун О.В.
Розглянувши у відкритому судоввому засіданні в м. Яготині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу
Встановив:
В позові до суду позивачка вказала, що шлюб із відповідачем зареєстрували 14 березня 1992 року у Островській сільській раді Жаксинського району Тургайської області, актова запис НОМЕР_1.
Від подружнього життя мають трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Сімейне життя не склалося в зв»язку з тим, що вони з чоловіком перестали розуміти одне одного, ведуть різні бюджети, чоловік зловживає спиртними напоями, не приймає участі у вихованні дітей.
Просила розірвати шлюб без надання строку на примирення.
В судовому засіданні, яке відбулося 22.11.2007 року, позивачка підтримала свої позовні вимоги, відповідач позов не визнав та просив з метою збереження сім»ї надати строк для примирення.
В судовому засіданні яке відбулось 19.02.2007 року, позивачка просила надати додатковий строк для примирення. Відповідач проти вимог позивачки заперечував та пояснив, що вони із позивачкою на даний час помирились, постійно проживають в одному будинку, мають спільні кошти, ведуть спільне господарство, та спільно виховують їх дітей які проживають разом з ними.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін суд вважає, що підстав для надання додаткового строку сторонам на примирення у суда немає, так як позивачка не змогла довести суду свої вимоги.
сторони примирились, проживають однією сім»єю, ведуть спільне господарство, мають спільний бюджет та спільно виховують їх неповнолітніх дітей.
Відповідно до п.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи, що сторони на даний час помирились, проживають однією сім»єю, виховують разом своїх трьох неповнолітніх дітей які проживають разом із ними, ведуть спільне господарство, мають спільний бюджет, то суд вважає, що підстав для розірвання шлюбу відповідно до вимог ст. 112 СК України, у суда немає, а тому необхідно винести рішення про відмову позивачці в задоволенні позову.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 105,110,112 Сімейного Кодексу України, суд,-
-2-
В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити за безпідставністю.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області шляхом подання до суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів після його проголошення та шляхом подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Карпович В.Д.