29 березня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/1997/16
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., розглянувши матеріали заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 06.12.2016 у справі № 816/1997/16 за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
28 березня 2017 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду Полтавського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 06.12.2016 у справі № 816/199/16.
Розглянувши матеріали заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, суд приходить таких висновків.
Згідно з частиною 3 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 даного кодексу.
Відповідно до частини 4 статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору.
Також, частиною 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами підлягає сплаті судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 06.12.2016 року у справі № 816/1997/16.
Як свідчать матеріали вказаної адміністративної справи, 03.11.2016 Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Полтавській області звернулися до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по адміністративним штрафам та адміністративним санкціям розмірі 23 800,00 грн, отже, звернені вимоги є майновими.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1600,00 грн.
З огляду на викладене, при зверненні до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 06.12.2016 року у справі № 816/1997/16 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 мала сплатити судовий збір у розмірі 704,00 грн (640,00 грн (оскільки 23 800,00 * 1% менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) х 110%).
Однак, до заяви документ про сплату судового збору не додано.
Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.
Таким чином, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 247, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,
Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 06.12.2016 у справі 816/1997/16 - залишити без руху.
Заявнику надати строк для усунення недоліків до 12 квітня 2017 року та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків заяви, вона буде вважатися неподаною та повернута.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:
- документа про сплату судового збору в розмірі 704,00 грн (одержувач: УДКСУ у м. Полтаві, м. Полтава, 22030101, код ЄДРПОУ:38019510, банк: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО: 831019, розрахунковий рахунок: 31213206784002, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд, або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
Копію ухвали направити фізичні особі -підприємцю ОСОБА_1.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя Л.О. Єресько