Ухвала від 29.03.2017 по справі 815/1826/17

Справа № 815/1826/17

УХВАЛА

29 березня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Фрунзівському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності по відшкодуванню переплати пенсії у розмірі 2142,15грн., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Управління Пенсійного фонду України у Фрунзівському районі Одеської області до ОСОБА_1, в якому позивач з повиланням на ст.50 Закону україни «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»,ст.1212 ЦК України просить стягнути з відповідача заборгованність у сумі 2142,15грн., яка виникла у звязку з переплатою пенсії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач не дала згоди на добровільне погашенння заборгованності, яка виникла у звязеку з недостовірними відомостями наданими відділом освіти Фрунзівської РДА.

Дослідивши позовну заяву позивача та надані ним документи, суд вважає, що у відкритті провадження у порядку адміністративного судочинства необхідно відмовити на підставі ст.109 КАС України, виходячи з наступного.

Правосуддя в Україні здійснюється шляхом розгляду і вирішення справ відповідно до процесуального законодавства України.

Відповідно до ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Згідно ч.2 ст.21 вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Таким чином, позовні вимоги УПФ до фізичній особи про стягнення надміру виплаченої пенсії повинні розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Висновок суду ґрунтується також на наступному.

Відповідно до приписів ст.244-1 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що міститьзазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Згідно постанови Верховного Суду України від 18.06.2013 року стягнення матеріальної шкоди заподіяній державі у порядку адміністративного судочинства можливо лише з заявленої вимогою вирішити публічно-правовий спір. З цих обставин постановою Пленуму Вищого адміністративного Суду №2 від 14.02.2014 року внесені зміни в постанову Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року N 8 "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів", а саме виключений п.16.2, яким було роз'яснено, що спори по справам про стягнення у судовому порядку пенсії, виплачених надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, належать до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, |шлюб| |перебува|позовниця, позивакеруючись ст.109 КАС| України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України у Фрунзівському районі Одеської області у відкритті провадження у порядку адміністративного судочинства за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності по відшкодуванню переплати пенсії у розмірі 2142,15грн.

Роз'яснити, що вказані в позові вимоги підлягають розгляду у місцевому районному суді у порядку цивільно-процесуального законодавства.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя Катаєва Е.В.

Попередній документ
65621875
Наступний документ
65621877
Інформація про рішення:
№ рішення: 65621876
№ справи: 815/1826/17
Дата рішення: 29.03.2017
Дата публікації: 03.04.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; управління, нагляду та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, у тому числі:; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, у тому числі пенсійного страхування осіб, звіл