Справа № 2-0-1/2007p.
29 січня 2007 року Таращанський районний суд Київської області в
складі:
головуючого: Василенка О.М.
народних засідателів: ОСОБА_5., ОСОБА_6.
при секретарі: Сальник О.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Таращі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки і піклування Таращанська міська рада Таращанського району Київської області про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи,-
Заявниця звернулася до суду із заявою про обмеження цивільної дієздатності її дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки м. Таращі Київської області АДРЕСА_1, на тій підставі, що вона є інвалідом дитинства і страждає психічним захворюванням, внаслідок якого постійно потребує сторонньої допомоги і не здатна до самообслуговування.
ОСОБА_2. перебуває на обліку у лікаря-психіатра Таращанської ЦРЛ з діагнозом встановленим ЛКК, (постанова від ІНФОРМАЦІЯ_2 року) "Залишкові явища резидуально-органічної патології, олігофренія в стадії імбецильності", в зв'язку з чим не може усвідомлювати своїх дій та керувати ними.
ОСОБА_2. отримує пенсію, але за своїм психічним станом не в змозі порахувати гроші та використовувати їх за цільовим призначенням.
Обмеження цивільної дієздатності дочки необхідно заявниці для оформлення піклування над нею. Як піклувальник вона зможе отримувати за неї пенсію і витрачати на її потреби.
В судовому засіданні заявниця, будучи допитана в якості свідка, заяву підтримала в повному обсязі і просить обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки та жительки м. Таращі Київської області, АДРЕСА_1.
Просить не покладати на неї судові витрати, оскільки вона звертається до суду щодо захисту прав та інтересів іншої особи, а також відповідно до закону.
Представник заінтересованої особи, будучи допитаною в якості свідка, заяву визнала і не заперечує проти обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки та жительки м. Таращі Київської області, АДРЕСА_1.
Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, дали суду аналогічні показання, підтвердивши той факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, дійсно є інвалідом з дитинства, страждає психічним захворюванням, внаслідок якого постійно потребує сторонньої допомоги і не здатна до самообслуговування.
Суд встановлено, що ОСОБА_2 з раннього дитинства відставала в психофізичному розвитку. Перебуває на обліку у лікаря-психіатра Таращанської ЦРЛ з діагнозом вставленим ЛКК (постанова від ІНФОРМАЦІЯ_2 року) "Залишкові явища резидуально-органічної патології, олігофренія в стадії імбецильності", в зв'язку з чим не може усвідомлювати своїх дій та керувати ними.
ІНФОРМАЦІЯ_3 року вона була консультована в диспансерному відділенні КОПЛ №1 дитячим психіатром і психологом. Діагноз: "Олігофренія в ступені вираженої імбецильності з
недорозвиненням мови, лівосторонній геміпарез". Психолог в результаті обстеження виявив глибоку, виражену недостатність інтелектуально-мнестичної діяльності. Висновком МСЕК їй призначена І група інвалідності дитинства довічно.
За нею потрібний постійний догляд і для встановлення піклування необхідно обмежити її цивільну дієздатність.
Відповідно до висновку акту очної судово-психіатричної експертизи НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, страждає на глибоку розумову відсталість у ступені вираженої імбецильності з недорозвиненням мови і навичок самообслуговування (внаслідок ранньоорганічного ураження головного мозку) (Ф-72). Про це свідчать дані анамнезу про народження в асфіксії, про відставання у психофізичному розвитку і результати амбулаторного і даного обстеження, які виявляють у неї глибоке недорозвинення всіх психічних функцій, відсутність навичок самообслуговування та глибоку соціально-трудову дезадаптацію. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Дане встановлено з пояснень заявниці, представниці заінтересованої особи, допитаних в якості свідків, показань свідківОСОБА_3 та ОСОБА_4, матеріалів справи, вивчених в судову засіданні.
Відповідно до ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Беручи до уваги вищевикладене, суд прийшов до висновку, про необхідність задоволення заявлених вимог.
У відповідності з п.1 ч.4 ст. 81 ЦПК України витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в стравах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи оплаті не підлягають.
Керуючись ст.ст. 81,240,241 ЦПК України, ст. 36 ЦК України, суд, -
Заяву задовольнити.
Обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки та жительки м. Таращі Київської області, АДРЕСА_1.
Звільнити сторони від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Копію рішення після набрання ним законної сили направити органу опіки та піклування.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вказану заяву не було подано; в разі її подання, якщо апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження; в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо його (рішення) не скасовано.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.