4-4/07
27 січня 2007 року м. Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М.
з участю прокурора Лужецького С.А.,
захисника ОСОБА_3
при секретарі Сальник О.Л., розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Таращі подання старшого слідчого СВ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1 обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, -
Старший слідчий СВ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області за згодою прокурора Таращанського району Київської області вніс до суду подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому у незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту наркотичних засобів у великих розмірах ОСОБА_1 Старший слідчий СВ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області майор міліції ОСОБА_2. підтримав подання і, обґрунтовуючи його пояснив, що обвинувачений ОСОБА_1. вчинив злочин середньої тяжкості за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі понад три роки, відмовляється від проведення будь-яких слідчих дій, перебуваючи на волі може перешкоджати встановленню істини по справі та переховуватись від органів слідства та суду.
Вислухавши пояснення старшого слідчого СВ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2., думку прокурора, який підтримує дане подання, заслухавши думку захисника, яка заперечує проти задоволення даного подання, беручи до уваги, що відмова ОСОБА_1 від дачі показань у відповідності до вимог ст. 63 Конституції України та ст.ст.43,43-1 КПК України є правом підозрюваного чи обвинуваченого, а невизнання ним своєї вини - способом захисту і не може розцінюватися як перешкоджання встановлення істини у справі, що він жодного разу до правоохоронних органів, в порядку передбаченому ст. 134 КПК України, не викликався, а рішення про його розшук прийняте слідчим тільки на підставі рапорту оперуповноваженого Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області, з якого вбачається, що «гр. .ОСОБА_1. був відсутній за місцем проживання", враховуючи дані про навчання останнього в період його розшуку в ПТУ-15 м. Біла Церква в період з ІНФОРМАЦІЯ_1 р. до ІНФОРМАЦІЯ_5 року, знаходження його на лікуванні у Ставищенській ЦРЛ з ІНФОРМАЦІЯ_2 по ІНФОРМАЦІЯ_6 року, роботу в СГ «Стожари" з ІНФОРМАЦІЯ_4. по ІНФОРМАЦІЯ_3 року, ненадходження упродовж ІНФОРМАЦІЯ_7 років інформації до Ясенівської сільської ради Ставищанського району Київської області щодо явки обвинуваченого в органи внутрішніх справ та суду, відсутність в поданні даних про застосування більш м'яких запобіжних заходів які не забезпечили належну його поведінки, та наявність в нього постійного місця проживання і позитивної характеристики унеможливлюють задоволення даного подання.
На підставі викладеного керуючись ст. 165і, 1652 КПК України, -
Відмовити в задоволенні подання про обрання щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8року народження, уродженця с.Усауси Ємільчинського району Житомирської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 працюючогоІНФОРМАЦІЯ_9 СПД «Бутанов О.В.», не одруженого, освіта професійно-технічна, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
На постанову судді може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд протягом 3-х діб з дня її винесення.